Решение по делу № 2-2740/2015 от 03.04.2015

Дело №2-2740/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истицы Г.С.И

при секретаре Быковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.И к индивидуальному предпринимателю Н.Ю.Ш о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.И обратилась с иском к ИП Н.Ю.Ш о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта № (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить поиск, бронирование и приобретение тура на 3-х человек по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила полностью сумму <данные изъяты>., однако, ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика была получена телеграмма с информацией о том, что в связи с тяжелым экономическим положением в стране, резким ростом курса иностранных валют ответчик не в состоянии выполнить обязательства по заключенному договору, в связи с чем, просила сообщить реквизиты потребителя для возврата уплаченной суммы. Истец реквизиты для возврата денежных средств сообщила, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. деньги от ответчика не поступили, на претензию ответчик не ответила, поэтому истец просит взыскать с ИП Н.Ю.Ш в пользу Г.С.И сумму по договору о реализации туристского продукта – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что на день рассмотрения дела в суде ответчик не вернула уплаченную ею сумму, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ИП Н.Ю.Ш в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав пояснение истца, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как предусмотрено ст. 10 названного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта № (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить поиск, бронирование и приобретение тура на 3-х человек по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, для оплаты использовала заемные средства, оформив кредит с ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

В результате нарушения турагентом своих обязательств при реализации туристического продукта истец с семьей, оплатив этот продукт, не смогла воспользоваться туристическим продуктом и отдохнуть.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.17.4 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится в том числе неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Настоящий спор подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Как разъяснено в п.1 «Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 г., действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

Право обращения непосредственно в суд прямо установлено в ст.17 Закона о защите прав потребителей, также в данном Законе не установлено условие досудебного урегулирования спора.

Как определено в Законе о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В абзаце 8 п.1 письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 №0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» разъяснено, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору. Исходя из смысла нормы, установленной п.1 ст.422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению туроператорами.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст.1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта, т.к. турагент несет ответственность перед потребителями за нарушение их прав только на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Положения Правил, в частности п.2, не меняют указанных пределов ответственности туроператоров. Согласно положениям абз.4 ст.9 Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ст.9 Закона об основах туристской деятельности установлено следующее. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в т.ч. за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п.9 «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, разъясняется, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на исполнителе.

Пункт 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Однако, из представленных доказательств истцом –договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. установить туроператора не представляется возможным.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Н.Ю.Ш сообщает о невозможности исполнить обязательства по договору, сообщает о готовности возвратить денежные средства, уплаченные истцом и предлагает Г.С.И сообщить реквизиты для возврата денежных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была предъявлена претензия ответчику ИП Н.Ю.Ш о возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возмещении убытков <данные изъяты> однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, на основании п.9«Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» и ст. 68 ч.1 ГПК РФ, судом принимается решение на основании объяснений и доказательств, представленных истцом.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 10.1, ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.15 ГК РФ, страхователь обязан выплатить истцу страховое возмещение в связи с установлением обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по оказанию входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению, в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Для целей заключения договора о реализации туристического продукта № между истцом Г.С.И и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор на получение потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сумма процентов по кредиту составила <данные изъяты> руб.

Требование истицы о взыскании процентов в связи с получением кредита не подлежит удовлетворению, поскольку указанные убытки являлись обязательствами истицы, взятыми ею добровольно в связи с получением кредитных средств и не стоят в причинной связи с убытками, причиненными ответчиком.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В результате неисполнения туроператором своих обязательств истцу и членам ее семьи были причинены нравственные страдания, выразившиеся в депрессии, переживаниях из-за неудавшегося отпуска с детьми, а также из-за потери уплаченных денежных средств, что сделало невозможным приобрести другой туристический продукт и полноценно отдохнуть. Семья истицы также была сильно нравственно и душевно травмирована из-за отмены отпуска.

Таким образом, специальным законом установлена повышенная ответственность туроператора, который несёт ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, и независимо от своей вины в их неоказании.

С учётом изложенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истицей правомерно предъявлены требования к ИП Н.Ю.Ш

Принимая во внимание положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года №17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда соответствует степени нравственных переживаний истца, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ИП Н.Ю.Ш денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а так же за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонт (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате сумы, уплаченной по договору, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% *<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В п.6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) *<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.И к индивидуальному предпринимателю Н.Ю.Ш о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.Ю.Ш (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Г.С.И убытки в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Н.Ю.Ш в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина