Решение по делу № 2-3077/2017 от 01.08.2017

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 г.                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Князева Сергея Геннадьевича к МРЭО ГИБДД МВД по ЧР о признании права собственности на транспортное средство и взыскании компенсации,

установил:

Князев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по ЧР о признании права собственности на транспортное средство и взыскании компенсации.

На судебное заседание 27 сентября 2017г. истец не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В связи с неявкой представителя истца разбирательство дела было отложено на 28 сентября 2017 г. В указанное время на судебное разбирательство истец не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, заинтересованные лица не требовали рассмотрение дела по существу, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Князева Сергея Геннадьевича к МРЭО ГИБДД МВД по ЧР о признании права собственности на транспортное средство и взыскании компенсации.

Суд разъясняет истцам, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Князева Сергея Геннадьевича к МРЭО ГИБДД МВД по ЧР о признании права собственности на транспортное средство и взыскании компенсации без рассмотрения.

Председательствующий: судья                    Н.Э. Фомина