Решение по делу № 2-2158/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-2158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      31 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Смирнова В.А. – Митраковой И.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Смирнова В.А. к Коротаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    истец Смирнов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коротаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и ответчиком Коротаевой О.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства в срок до ..... вернуть их с начисленными процентами в размере 15% в месяц, согласно графика по 10 500 рублей в месяц, но принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на день подачи искового заявления не сделал ни одного платежа. В качестве обеспечения обязательства ..... между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки). В соответствии с п. № Договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа от ..... истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Объект оценен сторонами в размере 100 000 рублей (п. №). Просит суд взыскать с Коротаевой О.В. в свою пользу основной долг по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 63 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между истцом и Коротаевой О.В., определить начальную продажную стоимость земельного участка и ..... жилого деревянного строения, находящиеся по адресу: ..... в сумме 100 000 рублей.

    Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Смирнова В.А. – Митракова И.В., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Коротаева О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица о времени и месте судебного заседания была извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ..... между Смирновым В.А. и Коротаевой О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец обязуется передать Заемщику сумму денег, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях Договора (п. №). Сумма займа – 70 000 рублей (п. №). Срок займа: 182 календарных дня с даты фактического предоставления займа по ..... (п. №). Процентная ставка за пользование займом: процентная ставка по займу – 15 (пятнадцать) процентов в месяц, 183,556 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если Договором не предусмотрено иное (п. №). Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 10 500 рублей (п. №) (л.д. 5-11).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Смирнов В.А. выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 70 000 руб. Коротаевой О.В., что подтверждается ее подписью в получении денежных средств в договоре займа (л.д. 11).

Ответчик свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом не исполнила, денежные средства в срок, указанный в договоре займа не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не уплатила, т.е. Коротаева О.В. в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора займа следует, что стороны согласовали уплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 15 % от суммы займа в месяц.

В соответствии со ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истцом Смирновым В.А. направлялось в адрес Коротаевой О.В. требование о возврате суммы долга по договору займа и об уплате процентов (л.д. 19,20).

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Иной расчет размера задолженности и процентов за пользование займом ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 133 000 руб., в том числе основной долг в размере – 70 000 руб., проценты в размере – 63 000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... суд приходит к следующему.Согласно п. № договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека на объекты: Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь ..... кв.м. и ..... жилое деревянное строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общая площадь ..... кв.м., назначение: жилое, адрес: .....

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16. 07. 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16. 07. 1998 N 102-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16. 07. 1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16. 07. 1998 N 102-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 54 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 и пп. 3 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16. 07. 1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. № Договора залога недвижимости от ....., стоимость заложенного имущества по соглашению Сторон составляет 100 000 рублей. Данная оценка может рассматриваться как начальная продажная стоимость имущества

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации на публичных торгах, начальная продажная цена дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... подлежит определению в размере 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг в суде общей юрисдикции о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..... (л.д. 21).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 12 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб. (л.д.2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Смирнова В.А. к Коротаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коротаевой О.В. в пользу Смирнова В.А. задолженность по договору займа в сумме 133 000 руб., в том числе основной долг в размере – 70 000 руб., проценты в размере – 63 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь ..... кв.м. и ..... жилое деревянное строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общая площадь ..... кв.м., назначение: жилое, адрес: ..... принадлежащие на праве собственности Коротаевой О.В., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                              А.Г. Черепанова