Решение по делу № 2-48/2016 (2-1024/2015;) от 09.11.2015

Дело №2- 48/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года                               г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Опора» в интересах Минетуллова М.Р. к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Опора» в интересах Минетуллова М.Р. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЧРОО по защите прав потребителей «Опора» обратился Минетуллов М.Р. с заявлением о предъявлении в суд иска к ИП Кузнецову А.В. о восстановлении нарушенных прав. В ходе изучения представленных заявителем документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовым и П. был заключен договор 4 на оказание риэлтерских услуг, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать П. полный перечень услуг при заключении, оформлении и сопровождении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес>, далее именуемый «ДДУ», а также при оформлении в собственность Заказчика объекта долевого строительства: квартиры №, находящейся на 2 этаже вышеуказанного жилого дома, далее именуемой «Квартира». Основной целью предоставления услуг по данному договору было получить квартиру после окончания строительства и полный комплект документов к ней, включая свидетельство на право собственности. Заказчик в свою очередь обязался выплатить комиссионное вознаграждение Исполнителю в размере 64800 рублей при подписании договора участия в долевом строительстве, что им и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО «Аквафитнес» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и потребителем заключен договор цессии, в соответствии с которым П. уступила Потребителю, в тои числе, и право требования к Ответчику в рамках договора 4 на оказание риэлтерских услуг на сумму в размере 64800 рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Однако, Ответчик за весь период времени и по настоящее время свои обязательства по договору 4 на оказание риэлтерских услуг перед Потребителем не исполнил. Потребитель вынужден был самостоятельно подготовить проект Акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и отправить Застройщику. На направленную Потребителем ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору 4 оказания риэлтерских услуг суммы в размере 64800 рублей не отреагировал, сумму не вернул. В связи с чем истец полагает, что у Ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момент расторжения договора Потребителем и истребования суммы заказа), возникла ответственность, определенная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой с Ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Полагает, что сумма 64800 рублей в соответствии с требованием потребителя должна быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика подлежат взысканию проценты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе в сумме 6692,15 рублей.

Также истец полагает, что на основании ст. 28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере не превышающем цену заказа, т.е. в сумме 64800 рублей.

Также истец полагает, что с ИП Кузнецова А.В. в пользу потребителя подлежит взысканию убытки в размере 48 000 рублей, понесенные им по договору оказания риэлтерских услуг по оформлению собственности, заключенному с И.

Кроме того, заявитель просит взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, и на основании п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50%, из которых половина суммы подлежит взысканию в пользу общественного объединения потребителей.

Представитель ЧРОО по защите прав потребителей «Опора» и истец Минетуллов М.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

ИП Кузнецов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, в ранее поданном в адрес суда письменном отзыве просит в удовлетворении иска ЧРОО по защите прав потребителей «Опора» в интересах Минетуллова М.Р. отказать в полном объеме.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – П. в судебное заседание также не явилась, своего представителя в суд не направила, письменных возражений относительно иска не представила.

Обсудив письменные доводы представителя истца и ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовым и П. был заключен договор 4 на оказание риэлтерских услуг, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать П. полный перечень услуг при заключении, оформлении и сопровождении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес> далее именуемый «ДДУ», а также при оформлении в собственность Заказчика объекта долевого строительства: квартиры №, находящейся на 2 этаже вышеуказанного жилого дома, далее именуемой «Квартира». Основной целью предоставления услуг по данному договору было получить квартиру после окончания строительства и полный комплект документов к ней, включая свидетельство на право собственности. Заказчик в свою очередь обязался выплатить комиссионное вознаграждение Исполнителю в размере 64800 рублей при подписании договора участия в долевом строительстве, что им и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО «Аквафитнес» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и Минетулловым М.Р. заключен договор цессии, в соответствии с которым П. уступила Минетуллову М.Р., в том числе, и право требования к ИП Кузнецову А.В. в рамках договора 4 на оказание риэлтерских услуг в размере 64800 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Минетуллов М.Р. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных по договору на оказание риэлтерских услуг денежных средств в размере 64800 рублей.

В судебном заседании установлено, что услуги, указанные в разделе 2 договора 4 на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе услуга по подготовке акта приема-передачи квартиры Заказчику, по оформлению права собственности квартиры истца, расположенной по адресу: : <адрес>, ответчиком ИП Кузнецовым А.В. не была выполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку установлено, что ИП Кузнецовым А.В. обязательства по оказанию услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности истца на квартиру Минетуллова М.Р. не были исполнены, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

В связи с тем, что доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанной услуги суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 64 800 рублей за стоимость услуги, указанной в договоре.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона или договором, заключенным между сторонами, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора, и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе по правилам указанных норм законом не определены, отсутствуют и основания для возложения на ИП Кузнецова А.В. ответственности по выплате неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей".

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно письменных расчетов истца, имеющихся в материалах дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения договора Потребителем и истребования суммы заказа) по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи искового заявления ) в размере 6692, 15 рублей.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования Минтетуллова М.Р. о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет общественным организациям право на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 13 того же Закона в пользу общественной организации защиты прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от общей суммы штрафа.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. в пользу Минетуллова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по договору оказания риэлтерских услуг сумму 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6692 рублей 15 копеек, далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе до фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга в размере 64800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 25% от взысканной суммы в размере 18623 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Минетуллову М.Р. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Валерьевича в пользу Чувашской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Опора» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 18623 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики расходы по оплате госпошлины в сумме 3734 рублей 76 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 29 января 2016 года.

Председательствующий, судья: В.М. Крылова