Решение по делу № 2-1017/2023 (2-5990/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2- 1017 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

с участием ответчиков Калининой Н.Р., Калинина В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Калининой Наталии Рашитовне, Калинину Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к Калининой Наталии Рашитовне, Калинину Вячеславу Алексеевичу (далее-ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, находился в управлении истца. Ответчики проживали по адресу: <адрес>, пользовались жилищно-коммунальными услугами, являлись потребителями данных услуг. Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счету, задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01.12.2010 года по 30.04.2016 года жилищно-коммунальные услуги составляет 177228, 59 рублей, в том числе пени в размере 39407, 50 рублей.

ООО УК "Мастер комфорта" просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2010 по 30.04.2016г.г. в размере 177228, 59 рублей, в том числе пени в размере 39407, 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Калинин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с на момент образования задолженности по жилищно коммунальным платежам являлся несовершеннолетним ребенком, находился под опекой, и проживал совместно с опекунами в другом городе, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Калинина Н.Р. в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что на момент продажи жилого помещения задолженности по коммунальным платежам не имелось, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом <адрес> г. Перми от 30.09.2010 управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта".

Ответчикам квартира по адресу <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 30.07.2018 года.

Калинин В.А. и Калинина Н.Р. были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 07 мая 1999 года по 10.09.2018 года. (л.д.6)

11.09.2018 года указанная квартира ответчиками продана, что подтверждается договором купли продажи от этого числа, (л.д.76) и в настоящее время собственником квартиры по адресу <адрес> являются иные лица.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> истцом открыт лицевой счет №, начислена плата за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, отопление и иное.

Согласно сведениям, предоставленным истцом по лицевому счету № открытого ООО УК «Мастер комфорта» по жилому помещению по <адрес>, за период с 01.12.2010 по 30.04.2016 задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 177228,59 рублей, в том числе пени в размере 39407,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ расчет представленный стороной истца ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлен, так же как и доказательств неоказания (оказания ненадлежащего качества) предоставляемых услуг, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-4969/2021 о взыскании с Калинина В.А., Калининой Н.Р. в пользу УК «Мастер комфорта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2010 по 30.04.2016 жилищно-коммунальные услуги в размере 177245, 44 рубля, который определение мирового судьи судебного участка № 3 отменен 31.05.2022 по заявлению должника.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Так согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей200 ГК РФопределено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.12.2010 по 30.04.2016 в размере 177245, 44 рубля, в отношении ответчиков истец обратился 13.12.2021.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

На момент обращения истца с заявлениями о выдаче судебного приказа 13.12.2021 года о взыскании задолженности за период с 01.12.2010 по 30.04.2016 срок исковой давности истек.

Поскольку истец с настоящим иском в суд обратился 15.12.2022, тогда как, срок исковой давности для взыскания последнего периодического платежа -апрель 2016г. за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истек 11.05.2019 года.

Оплата по судебному приказу в счет его исполнения в размере 16, 87 рублей на сроки давности по требованиям о взыскании задолженности не влияет, поскольку данная выплата произведена в порядке принудительного исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Мастер Комфорта» к Калинину В.А., Калининой Н.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.12.2010 по 30.04.2016 в размере 137837, 90 рубля, не имеется.

Согласно правилу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее пени в размере 39407, 50 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «УК «Мастер Комфорта» в удовлетворении исковых требований к Калинину Вячеславу Алексеевичу, Калининой Наталии Рашитовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.12.2010г. по 30.04.2016г., в размере 177228, 59 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.