Решение по делу № 2а-8098/2016 от 28.11.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А. Н., с участием представителя административного истца Аббасова М.Э.к. по доверенности- Эмирбеков A.M. и представителя административного ответчика МВД по РД по доверенности - Изиева К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аббасова М.Э.к. к МВД по <адрес> о признании незаконным и недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении гражданке Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, обязав УФМС России по РД внести соответствующие сведения об отмене решения во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Аббасова М.Э.к. по доверенности Эмирбеков A.M. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании незаконным и недействительным решения о не разрешении въезда Аббасова М.Э.к. в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, обязав внести соответствующие изменения в отношении Аббасова М.Э.к. об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации во все информационные базы данных, содержащих сведения об иностранных гражданах, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы Российской Федерации на контрольно-пропускном пункте «<адрес>» гражданке Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пограничными органами ФСБ России было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен на основании статьи 27 п.1 пп.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Тогда же в конце ДД.ММ.ГГГГ года супруг Аббасова М.Э.к. гражданин Российской Федерации Гереев А.А.о. обратился в УФМС России по <адрес> с просьбой открыть въезд в Российскую Федерацию его супруге - гражданке Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к.. В обоснование он представил свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с заявительницей - гражданкой Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт дочери Аббасова М.Э.к., гражданки Российской Федерации Гереевой Ф.А.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении дочери, гражданки Российской Федерации Гереева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просил открыть ей въезд.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> выдало ответ, согласно которому в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и в соответствии с Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, УФМС РФ по РД сообщает, что, рассмотрев материал по вопросу пересмотра решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Азербайджанской Республики Аббасова М.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФМС России не согласовывает принятие решения об отмене в связи с отсутствием на то оснований.

Оспариваемое решение УФМС России по <адрес> считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и без учета значимых по делу обстоятельств, нарушающим права и свободы гражданки Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и без учета того, что у нее в Российской Федерации постоянно проживают:

- супруг-гражданин Российской Федерации Гереев А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №. выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

дочь - Гереевой Ф.А.к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ. выданный ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

дочь - Гереева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии 1 1-БД №, выданный управлением ЗАГС администрации МО ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, решение УФМС России по <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Аббасова М.Э.к. не учитывает наличие у заявительницы близких родственников граждан Российской федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации в нарушение ч.2 ст.8 Конвенции 6 защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в создании искусственных препятствий в общении с близкими родственниками гражданами РФ постоянно проживающими в России.

Более того, в оспариваемом решении не указана степень опасности, которую представляет заявитель российскому обществу и интересам государства.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), то применяются правила международного договора. Тем самым, оспариваемое решение о не разрешении заявительнице въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ выраженной в создании искусственных препятствий в общении с близкими родственниками гражданами РФ, постоянно проживающими в Российской Федерации.

Согласно ст.14 Семейного кодекса РФ, ст.5 УПК РФ и ст.25.6 КоАП РФ действующее семейное, административное и уголовно-процессуальное законодательство относит супругу и детей к числу близких родственников, при котором в отношении заявительницы применяется ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляющее право лица на уважение его семейной жизни.

Согласно постановлению Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Олсон против, Швеции» в содержании права на уважение семейной жизни включается право родных на взаимоотношения, независимые от отношений между детьми и родителями.

Оспариваемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где постоянно проживают супруг и несовершеннолетние дети заявительницы, являющимися гражданами России, существенно нарушает права на уважение их семенной жизни.

В судебном заседании представитель административного истца Эмирбеков A.M. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования, по изложенным в административном иске основаниям, просил признать незаконными решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к. Элескер кызы от ДД.ММ.ГГГГ, и решение УФМС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сведений по заявлению об отказе в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать МВД по <адрес> как правопреемника УФМС России по РД внести сведения об отмене решения в базу данных автоматизированной системы ФМС России.

Представитель административного ответчика МВД по РД - Изиева К.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в отношении гражданки Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 12 и 1 ст.27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно информации из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ административный истец прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выехала ДД.ММ.ГГГГ, после въехала ДД.ММ.ГГГГ - выехала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушив срок пребывания на территории Российской Федерации, как это предусмотрено - абз. 1 п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграций принято ходатайство работодателя пли заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высоко квалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Процедурный порядок принятия решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> соблюден, оснований для его отмены не имеются.

Согласно Положению об Управлении Федеральной миграционной службе по <адрес>, утвержденному Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, УФМС России по <адрес> являлся территориальным органом Федеральной миграционной службы России, в соответствии с п.4.4 которого одной из функций УФМС России по <адрес> являлось осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации. Таким образом, УФМС России по <адрес> при вынесении решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к. действовало в рамках закона, исполняло свои функциональные обязанности, закрепленные нормативно-правовыми актами по факту нарушения миграционного законодательства, установленного обстоятельствами, содержащимися в материалах дела.

Довод административного истца о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод опровергается тем, что согласно абз. 9 Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами совместного проживания и разрешать воссоединение членов на своей территории.

Довод административного истца о том, что у нее на территории Российской Федерации находятся супруг и двое дочерей, не состоятелен, поскольку до вынесения Управлением данного решения в отношении административного истца, административным истцом не было, сообщено Управлению о наличии близких родственников на территории Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Аббасова М.Э.к. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда гражданке Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и об обязании Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> внести соответствующие сведения в отношении гражданки Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к. об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в базу данных автоматизированной системы ФМС России Центрального банка данных по учету иностранных граждан удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, выше указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, утвержденного начальником данного территориального органа Абдулатипова Р.Г., закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 12 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из обжалуемого решения усматривается, что Аббасова М.Э.к., в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток., частности находилась на территории Российской Федерации в истекшем 2015 году с 25.02. по ДД.ММ.ГГГГ- 89 суток; с 04.06 по ДД.ММ.ГГГГ - 45 суток; с 25.07. по ДД.ММ.ГГГГ -76 суток в нарушение абз. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно абз. 2 преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Азербайджан, заключенным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлен безвизовый порядок въезда, передвижения и пребывания граждан Республики Азербайджан на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 24 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем, п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, вступившая в силу для РФ ДД.ММ.ГГГГ, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

При этом в соответствии с п. 2 этой же Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "С. против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или не разрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» указано следующее:

- как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения оспариваемое решение о закрытии въезда может быть преодолено заявителем избранным им способом судебной защиты в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

При этом несоразмерность этого вмешательства, нарушение баланса интересов, должно быть очевидным, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Как следует из приложенных к делу документов: из свидетельства о заключении брака серии 11-БД №, выданного Управлением ЗАГСа Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, заявитель Аббасова М.Э.к. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином Российской Федерации Гереев А.А.о., является матерью несовершеннолетних детей Гереевой Ф.А.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гереева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации и обучающихся в средней общеобразовательной школе № <адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельством о рождении выданным от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении и от ДД.ММ.ГГГГ, и справками средней общеобразовательной школы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При принятии оспариваемого решения Управлением ФМС России по <адрес>, приведенные выше обстоятельства, не учтены, что привело к вынесению решения, которое нарушает право административного истца на семейную жизнь и воспитание несовершеннолетних детей, что является и её обязанностью согласно СК РФ, обучение несовершеннолетних детей в СОШ <адрес>, делает невозможным выезд их в страну пребывания посреди учебного процесса к матери, в связи с чем, довод административного ответчика, сводящий к применению абзаца 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД14-8, о том, что приводимые административным истцом нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами совместного проживания и разрешать воссоединение членов на своей территории, в данном рассматриваемом случае, не может быть применен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что закрытие въезда Аббасова М.Э.к. на территорию Российской Федерации, где проживает ее семья с несовершеннолетними дочерьми, которые являются гражданами РФ и обучаются в СОШ «<адрес>» №, будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, поскольку делает невозможным ее совместное проживание с семьей, что существенным образом влияет на условие жизни ее несовершеннолетних детей.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» из-за упразднения Федеральной миграционной службы функции упраздняемой службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно определения судьи Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначения дела, МВД по РД привлечено в качестве административного ответчика по делу как правопреемника УФМС России по РД.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит возможным признать решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию Российской Федерации в отношении гр. Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Аббасова М.Э.к. МВД по <адрес> о признании незаконным и недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении гражданке Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, обязав УФМС России по РД внести соответствующие сведения об отмене решения во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда гражданке Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к., на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сведений по заявлению об отказе в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Министерство Внутренних Дел по <адрес> внести соответствующие сведения в отношении гражданки Республики Азербайджан Аббасова М.Э.к. об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в базу данных автоматизированной системы ФМС России Центрального банка данных по учету иностранных граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.