Судья Малова Т.В.                    УИД 61RS0011-01-2023-001317-69

Дело № 33-15735/2024

Дело № 2-828/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                            г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Панченко Ю.В., Джагрунова А.А.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омельченко Светланы Ивановны к Патратию Валерию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Омельченко Светланы Ивановны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панченко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения указав, что в 2017 году между мужем ее дочери ФИО1 и ответчиком Патратий В.М. достигнута договоренность о том, что в целях оказания помощи ФИО2 в сложившихся материальных трудностях Патратий В.М. оформляет заем в банке «Российский капитал» с целью якобы приобретения дома, принадлежащего родителям ФИО2, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По условиям их договоренности полученные в банке денежные средства Патратий В.М. передает ФИО2, для решения его финансовых проблем, родители ФИО2 остаются проживать в принадлежащим им доме, поскольку дом фактически не продавался, а ФИО2 в свою очередь производит погашение кредита, путем перечисления денежных средств на банковский счет Патратия В.М.

Истица, видя в каком трудном положении находится семья ее дочери, решила помочь им, взяв на себя обязанность по перечислению денежных средств на счет Патратия В.М. в счет погашения взятого им займа. С января 2020 по июнь 2021 истицей на счет ответчика было перечислено 1 974 860 руб. Патратием В.М. достигнутые ранее договоренности были нарушены, дом выставлен на продажу.

Истица полагает, что со стороны ответчика неосновательно были сбережены денежные средства в размере 1 974 860 руб., которые подлежат взысканию. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 1 974 860 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 074 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований Омельченко С.И. к Патратию В.М. о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023 решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Омельченко С.И. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Омельченко С.И. повторно отказано.

Выражая несогласие с принятым решение, истец Омельченко С.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что данное решение вынесено в полном противоречии с имеющейся практикой ВС РФ, ранее высказанной позицией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по настоящему делу, а также принято без учета доказательств в виде свидетельских показаний ФИО1, переписки и аудиозаписи разговоров между Патратий В.М. и ФИО1

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гончаров И.Н. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившегося в судебное заседание участника судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, ввиду неправильного истолкования закона.

Так, как установлено материалами дела, с 09 декабря 2020 года по 03 июня 2021 года Омельченко С.И. на карту Патратия В.М. осуществила денежные переводы на общую сумму 1 974 860 рублей (л.д. 11-19).

Из искового заявления следует, что в 2017 году между мужем дочери истца - ФИО1 и ответчиком - Патратием В.М. достигнута договоренность о том, что в целях оказания помощи ФИО2 в сложившихся материальных трудностях, Патратий В.М. оформляет заем в банке «Российский капитал» с целью якобы приобретения дома, принадлежащего родителям ФИО2 (расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). По условиям их договоренности, полученные в банке денежные средства Патратий В.М. передает ФИО3, для решения его финансовых проблем, родители ФИО2 остаются проживать в принадлежащем им доме, поскольку дом фактически не продавался, а ФИО2, в свою очередь, производит погашение кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет Патратия В.М.

Истец, видя в каком трудном положении находится семья ее дочери, решила помочь им и взяла на себя обязанность по перечислению денежных средств на счет Патрития В.М. в счет погашения взятого им займа.

Однако, по утверждению истицы, достигнутые ранее договоренности Патратием В.М. нарушены, а дом выставлен на продажу, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 974 860 рублей, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что согласно расписке от 28 апреля 2017 года ФИО1 получил денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме 2 421 000 рубль от покупателя Патратия В.М. (л.д. 43).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10 мая 2017 года, Патратий В.М. (покупатель) и ФИО4 (продавец) в лице ФИО1, заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец принимает обязательство передать покупателю в собственность следующее имущество: земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. общей площадью 2800 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий из 5 жилых комнат, общей площадью 233,2 кв.м, жилой площадью 85,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 февраля 2009 года. Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной    регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19 апреля 2013 года, о чем в ЕГРП/ЕГРН внесена запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным повторно 24 августа 2015 года, взамен свидетельства от 19 апреля 2013 года. Дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 февраля 2009 года; кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22 января 2010 года.

Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной    регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19 апреля 2013 года, о чем в ЕГРГ1/ЕГРН внесена запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 19 апреля 2013 года, бланк Серия 6 ПАЗ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Цена имущества 6 000 000 рублей; в том числе: земельного участка - 420 000 рублей; дома 5 580 000 рублей. Покупатель уплачивает цену имущества не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора в следующем порядке, но не позднее 09 июля 2017 года: сумма в размере 2 421 000 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателя, не являющихся заемными денежными средствами; сумма в размере 3 579 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № 00-051/ПГЖ-17 от 10 мая 2017 года, заключенному между АКБ «Российский капитал» (Г1АО) и покупателем в городе Ростове-на-Дону (сумма кредита 3 579 000 рублей, цель кредита -приобретение имущества). При ком покупатель уплачивает цену имущества в размере 2 421 000 рублей за счет собственных средств, не являющихся заемными денежными средствами, в дату заключения договора, что подтверждается распиской продавца о получении наличных денежных средств по договору (л. д. 46-49).

Согласно передаточному акту от 10 мая 2017 года продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: земельный участок по адресу:    АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2800 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий из 5 жилых комнат, общей площадью 233,2 кв.м, жилой площадью 85,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На дату подписания акта покупатель надлежащим образом осмотрел имущество и не выявил недостатков. В момент передачи имущество находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с назначением (л.д. 45).

Согласно расходному кассовому ордеру № 24721 от 19 мая 2017 года, АКБ «Российский капитал» (ПАО), ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) перечислило ФИО1 денежные средства в размере 3 579 000 рублей (л.д. 44).

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, повторяя доводы ранее вынесенного по делу решения от 25 июля 2023 года, отмененного Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определением от 19 марта 2024 года, руководствовался положениями статей 1102, 1109 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для возложения на Патратия В.М. обязанности по возврату истцу 1 974 860 рублей, поскольку Омельченко С.И. фактически знала об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ответчиком Патратием В.М., однако в период времени с 09 декабря 2020 года по 03 июня 2021 года осуществляла денежные переводы на карту ответчика.

Согласно части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя ранее вынесенные по делу судебные акты и возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции относительно подлежащих применению к спорным правоотношениям нормам закона и их толковании указал следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Данная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 года № 5-КГ22-37-К2, от 20 июля 2021 года № 55-КГ21-2-К8, 2-28/2020, от 06 апреля 2021 года № 44-КГ21-2-К7, от 16 июня 2020 года № 5-КГ20-29, 2-2159/2019, в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Однако суд первой инстанции, повторно определив, что перевод денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, не установил, являлось ли такое перечисление даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Для правильного разрешения спора суду, пришедшему к выводу об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, следовало установить, имелись ли законные основания для удержания спорных денежных средств ответчиком, а также установить наличие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2022 года № 47-КГ21-18-К6).

Сам факт добровольного перечисления ответчику денежных средств не исключает неосновательности обогащения ответчика и обязанности возвратить денежные средства.

Допущенные нарушения норм права при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции не устран░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 03.12.2019 N 2-░░19-7).

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 03.06.2021. 31.05.2021, 29.04.2021 – ░. 1, ░.░. 17-19) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ № 30-░░20-1-░5 ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 03.12.2019 N 2-░░19-7).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 074 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 974 860 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 074 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

33-15735/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Омельченко Светлана Ивановна
Ответчики
Патратий Валерий Михайлович
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
30.09.2024Судебное заседание
08.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2024Передано в экспедицию
30.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее