Решение по делу № 33-1209/2022 (33-23109/2021;) от 14.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1209/2022

город Уфа                                                                  10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Батршиной Ю.А.,

                                    Набиева Р.Р.

    при секретаре                        Муглиевой В.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камалтдинова Р.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева В.С. обратилась в суд к Камалтдинову Р.Ф. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что с №... г. истец и ответчик проживали в гражданском браке, а с №... вступили в зарегистрированный брак. Имеют двоих детей – сына ФИО4, дата г.р., и сына ФИО19, дата г.р. Совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены.

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата брак между Пономаревой В.С. и Камалтдиновым Р.Ф. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

дата сторонами была приобретена трехкомнатная адрес стоимостью 1 550 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Камалтдинова Р.Ф.

Источником к приобретению недвижимости явились личные средства супруга в размере 555 000 руб., а также предоставленные кредитные средства в размере 995 000 руб., впоследствии частично погашенные материнским капиталом.

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата на ответчика возложена обязанность по оформлению в собственность истца и несовершеннолетних детей долей в квартире по 53/1000 на каждого, приходящегося на средства материнского капитала. Решение вступило в законную силу дата, исполнено только дата, о чем свидетельствуют записи в ЕГРН.

До регистрации права собственности, обязанность по внесению платы за отопление, содержание дома и оплата пеней возлагалась на собственника жилого помещения Камалтдинова Р.Ф.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей не несет.

Истцом частично погашались расходы по коммунальным платежам, а дата произведено погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 275 954,75 руб., дата произведена оплата пени в пользу УК ООО «Микрорайон Молодежный» в размере 28 194,62 руб., что подтверждается чеком.

Считает, что поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполнена бывшим членом семьи собственника, то с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату коммунальных услуг.

В связи с вышеуказанным, истец просила взыскать с Камалтдинова Р.Ф. в пользу Пономаревой В.С. денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 304 149,37 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уточненные требования поддержала, указала, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, а неиспользование истцом помещений не является основанием невнесения им платы за коммунальные услуги.

Согласно представленной справке в общей сумме спорной задолженности по коммунальным услугам, стоимость услуг по ХВС составила 28 889,83 руб., ХВ на ГВС – 19 740,31 руб., тепловая энергия на ГВС – 81 765,49 руб., газ – 2078,87 руб., обращение с ТКО – 3 079,88 руб., что в общей сложности составил 135 554,38 руб.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ №... от дата в квартире зарегистрированы и проживают истец Пономарева В.С., ответчик Камалтдинов Р.Ф. и сыновья ФИО3 №... года рождения и ФИО14 №... года рождения.

Учитывая, что на период формирования задолженности по коммунальным услугам дети являлись несовершеннолетними, а старший сын ФИО3 с момента достижения совершеннолетия дата проходит очное обучение в институте и является нетрудоспособным, а также учитывая отсутствие формирования задолженности по месячному периоду, то бремя несения расходов возлагалось на родителей.

Задолженность за потребляемые коммунальные услуги каждого из сторон составляла 67 777,19 руб. (135 554,38/2).

Общая сумма погашенной задолженности составляла 275 954,75 руб. и пени 28 194,62 руб., всего 304 149,37 руб.

Учитывая солидарный порядок, что задолженность в размере 67 777,19 руб. в своей доле возлагалась на истца, то размер пени пропорционально задолженности составит:

67 777,19/275 954,75=0,25

28 194,62*0,25=7 048,65.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 229 353,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 493,54 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата исковые требования Пономаревой В.С. к Камалтдинову Р.Ф. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворены. С Камалтдинова Р.Ф. в пользу Пономаревой В.С. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 229 353,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493,54 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Камалтдинов Р.Ф. просил решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указал, что квартира приобретена им до заключения брака. Суд указывает, что задолженность в размере 307 996 рублей образовалась в период брака, в связи с чем, ответчик не обязан оплачивать долг единолично. Камалтдинов Р.Ф. выехал из квартиры и не пользовался своими 841/1000 долями, тогда как истец проживала в квартире и пользовалась всей площадью. Ответчик перечислял денежные средства истцу с октября 2017 по октябрь 2019 г. в размере 275 000 рублей. Пояснения ответчика в судебном заседании о том, что он не проживал в квартире, выехал, сожительствовал с другой женщиной и имел других детей, неоднократно подавал заявление на развод с истцом, не были учтены при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее, изучив материалы гражданского дела, выслушав до объявления перерыва в судебном заседании истца Пономареву В.С., представителя истца Купцову О.Ф., ответчика Камалтдинова Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование истцом помещений не является основанием невнесения им платы за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч. 3 ст. 30, ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, на оборудованном индивидуальными приборами учета, определяются в соответствии с пп.1 п.3 приложения № 2 Правил по формуле, включающей в себя в том числе, показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в этом жилом помещении.

Следовательно, начисленные платы за коммунальные услуги подлежит расчету по количеству лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата ответчиком Камалтдиновым Р.Ф. была приобретена трехкомнатная адрес стоимостью 1 550 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Камалтдинова Р.Ф.

дата между Камалтдиновым Р.Ф. и Пономаревой В.С. зарегистрирован брак, актовая запись №....

дата у Камалтдинова Р.Ф. и Пономаревой В.С. родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-AP №....

дата у Камалтдинова Р.Ф. и Пономаревой В.С. родился сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-AP №....

На основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, брак, зарегистрированный дата между Камалтдиновым Р.Ф. и Пономаревой В.С., расторгнут.

Ответчиком выплачиваются алименты на содержание детей в пользу истца в размере 25% от заработной платы, что подтверждается справкой из АО «Башкиравтодор» от дата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата гражданское дело №..., с Камалтдинова Р.Ф., Пономаревой В.С., ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЖЭУ-10» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на дата в размере 186 022,79 руб., пени в сумме 67 253,37 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2867 руб.

Судебный приказ отменен определением от дата по возражению Камалтдинова Р.Ф.

Как следует из гражданского дела 2-1388/2018, исследованного судебной коллегией, задолженность по коммунальным услугам взыскана за период с июня 2015 г. по май 2018 г.

На момент вынесения судебного приказа в квартире зарегистрированы Камалтдинов Р.Ф. с дата, ФИО3 с дата, ФИО6 с дата, Пономарева В.С. с дата, что подтверждается справкой о регистрации от дата.

ФИО3 Р. достиг совершеннолетия дата.

Согласно справке ООО «Микрорайон Молодежный» от дата, по состоянию на дата основная задолженность составила 307 966,64 руб., пени в размере 150 448,06 руб., также в декабре 2019 г. была произведена оплата двумя частями, дата в сумме 175 954,75 руб., и дата в размере 100 000 руб., на основании внесенной оплаты за ЖКУ, оплата судебных расходов (имеется судебный приказ о принудительном взыскании задолженности от дата), было принято решение списать начисленные пени на сумму 143 817,84 руб. (л.д. 192 т.1).

Решением Советского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-1758/2019 исковые требования Пономаревой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3 к Камалтдинову Р.Ф. о возложении обязанности по исполнению обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность, удовлетворены частично.

Суд обязал Камалтдинова Р.Ф. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение – адрес, общей площадью 61 кв.м., расположенную в адрес в общую собственность в следующих размерах (с учетом описки в решении суда от дата):

- Пономаревой В.С., ФИО6, ФИО3 в равных долях по 53/1000 каждому (по 5,325 %),

- Камалтдинову Р.Ф. 841/1000 (84,025 %).

Судебная коллегия изучила материалы гражданского дела 2-1758/2019 и установила, что спорная квартира приобретена Камалтдиновым Р.Ф. до заключения брака на личные денежные средства с использованием кредитных средств. После регистрации брака с Пономаревой В.С. на погашение кредиты были привлечены денежные средства материнского капитала в размере 330 178,75 рублей.

После принятия решения определением Советского районного суда г.Уфы от дата в решении исправлена описка в части установления долей Камалтдинова Р.Ф. с 840/1000 (84,02%) долей на 840/1000 (84,025%) (л.д. 99 дела 2-1758/2019). Определением Советского районного суда г.Уфы от дата исправлена описка в части установления долей Камалтдинова Р.Ф. с 840/1000 (84,025%) долей на 841/1000 (84,025%) (л.д. 120 дела 2-1758/2019).

По выписке из ЕГРН от дата Пономарева В.С. (53/1000), ФИО15 (53/1000), ФИО3 (53/1000), Камалтдинов Р.Ф. (841/1000) являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес дата (л.д. 139-147 т.1).

Удовлетворяя исковые требования Пономаревой В.С., суд первой инстанции указал, что Камалтдинов Р.Ф. проживал в спорной квартире постоянно за период образования задолженности (№... гг.), что подтвердил в своих пояснениях сын ФИО4. При этом, ответчик единолично являлся собственником спорной квартиры за спорный период, в квартире кроме ответчика за период образования задолженности проживали и были зарегистрированы достигший совершеннолетия в №... г. сын ФИО4, сын ФИО20, а также Пономарева В.С. Однако ФИО4 с №... г. обучается в университете в очной форме и находится на иждивении родителей, является нетрудоспособным. В связи с чем, за период с №... по №... гг. ответственность за него несут родители. Право собственности ФИО3 и Пономаревой В.С. на доли в квартире зарегистрировано по решению суда в №... году, то есть за пределами образования задолженности, в связи с чем, расходы на содержание общего имущества взысканы в полном объеме с Камалтдинова Р.Ф., а коммунальные услуги разделены между истцом и ответчиком в равных долях с учетом зарегистрированных в квартире совершеннолетнего и несовершеннолетнего сына.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что непроживание ответчика в спорной квартире не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные расходы.

В силу п. п. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок начисления оплаты за поставленные в принадлежащее ответчику жилое помещение коммунальные ресурсы, ответчик не может быть освобожден от оплаты расходов за содержание жилья, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, независимо от фактического пользования им спорным жилым помещением и обстоятельств непроживания в квартире.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении, а также наличие у него другой семьи в спорный период времени само по себе основанием для отказа в иске не является, с учетом того, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт наличия у него обязанности оплачивать расходы по содержанию и ремонту жилого помещения в соответствии с принадлежащей ему долей, а также факт оплаты истцом коммунальных услуг. Ответчик возражал против удовлетворения требований в связи с тем, что он перечислял денежные средства Пономаревой В.С. денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Однако представленные в материалы дела истории операций по дебетовой карте за №... гг. (л.д. 148-171 т.1) не являются доказательством оплаты за ЖКУ, так как между истцом и ответчиком были брачные отношения, имеются общие дети, ответчик выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, установить, с какими конкретно целями направлялись денежные средства бывшей супруге, невозможно в связи с отсутствием их назначения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право долевой собственности между супругами и их детьми по решению суда от дата зарегистрировано в государственном органе лишь в №... году, то есть за пределами срока образования задолженности, и поэтому расходы на содержание общего имущества подлежат взысканию с ответчика, а расходы на коммунальные услуги подлежали разделу между истцом и ответчиком в равных долях, так как совершеннолетний ФИО4 с №... г. обучался в университете в очной форме и находился на иждивении родителей, являлся нетрудоспособным, за период с 2018 по 2019 гг. ответственность за него несли родители (20-21 лет).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение от дата N 373-0).

Установив, что за истцом Пономаревой В.С. и детьми ФИО4 и ФИО17 право собственности на спорную квартиру признано на основании решения суда, вступившего в законную силу дата (л.д. 144 дела 2-1758/2019), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность истца по оплате услуг по содержанию общего имущества возникла с момента вступления в законную силу указанного решения суда согласно долям в праве собственности, так как регистрация права собственности происходит в заявительном порядке. Решением суда Камалтдинов Р.Ф. обязан был зарегистрировать спорное жилое помещение в установленных долях в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (1 часть).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (2 часть).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (3 часть).

В соответствии с п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Исходя из вышеназванных норм и установленных по делу обстоятельств, образуются 3 периода взыскания для расчета задолженности.

Истец и ответчик за период с дата года по дата года, то есть до того, как ФИО3 исполнилось 18 лет, несли коммунальные расходы в равных долях за себя и за несовершеннолетних детей (по ? доли), тогда как расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома подлежали взысканию с собственника жилого помещения Камалтдинова Р.Ф., так как жилое помещение было приобретено до заключения брака и являлось его личным, а не совместно нажитым в браке имуществом.

С момента исполнения 18 лет старшему сыну ФИО4 до выделения долей в праве собственности на спорную квартиру (апрель 2016 по март 2019 гг.), коммунальные расходы подлежали взысканию с истца (1/4), ответчика (1/4), сына ФИО4 (1/4), а также с истца и ответчика в равных долях за несовершеннолетнего сына ФИО21 (по 1/8). Таким образом, в регрессном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 0,375 доли (1/4+1/8) коммунальных услуг и расходы за содержание общедомового имущества в полном объеме.

В дата г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, также решением суда были сформированы доли в спорном жилом помещении с учетом вложенных средств материнского капитала. Соответственно, с апреля до дата года в регрессном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 0,375 доли (1/4+1/8) коммунальных услуг и расходы за содержание общедомового имущества в следующем порядке:

841/1000 доли ответчика + (53/1000 доли несовершеннолетнего сына ФИО18 : 2 между истцом и ответчиком)

С учетом изложенных обстоятельств, в управляющую компанию многоквартирного дома по адресу: адрес ООО «Микрорайон Молодежный» был направлен судебный запрос о предоставлении сведений начисленных задолженностей с указанием статьи услуг за периоды: июнь 2015 – март 2016 гг., апрель 2016 – март 2019 гг., апрель 2019 – декабрь 2019 гг.

Исходя из представленных управляющей компанией сведений, начисление задолженности за период с 2015 по 2019 гг. производилось по следующим статьям коммунальных услуг: отопление, ХВС, Водоотведение ХВ, ХВ на ГВ, Тепловая энергия, Водоотведение ГВ, Газ, Обращение с ТКО, и по статьям за содержание общего имущества многоквартирного дома: Содержание, ЗПУ, Уборка, ХВС на ОДН, Водоотведение ХВ на ОДН, Тепловая энергия на ОДН, ХВ ГАС на ОДН, Водоотведение ГВ на ОДН, Диагностика ВДГО, Электроэнергия на ОДН (л.д. 175-182 т.2).

Судебная коллегия произвела расчет задолженности, который обязан был оплатить Камалтдинов Р.Ф. следующим образом:

Июнь 2015 – март 2016 гг.

Содержание – всего 11 175,54 рублей в полном объеме

Коммунальные услуги – 53 555,15 рублей : 2 = 26 777,575 рублей

Итого: 37 953,115 рублей

Апрель 2016 – март 2019 гг.

Содержание – всего 45 172,73 рублей в полном объеме

Коммунальные услуги – 201 841,29*0,375 = 75 690,483 рублей

Итого: 120 863,213 рублей

Апрель 2019 – декабрь 2019 гг.

Содержание – всего 11 270,1 рублей

9 478,15 рублей (841/1000 доли) + 298,66 (53/1000 : 2) = 9 776,8 рублей

Коммунальные услуги – 59 737,4*0,375=22 401,525 рублей

Итого: 32 178,325 рублей

Всего за спорный период с дата года по дата года с Камалтдинова Р.Ф. в пользу Пономаревой В.С. подлежат возмещению расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг 190 994,653 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия в связи с необходимостью проведения расчетов и отсутствием сведений в материалах дела о статьях расходов и размерах начислений за спорный период, о чем также заявлял в своей апелляционной жалобе ответчик, сочла возможным приобщить к материалам дела представленные управляющей компанией сведения о начислениях по 3 периодам по запросу суда.

С учетом установленных обстоятельств, что Пономарева В.С. единолично погасила задолженность в размере 275 954,75 рублей, а также пени и госпошлину в размере 28 194 рублей согласно судебному приказу, проанализировав предоставленные документы и производя расчеты, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных сумм, а также размера госпошлины, взыскав с Камалтдинова Р.Ф. в пользу Пономаревой В.С. денежные средства в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 190 994,653 рублей.

Между тем, доводы ответчика о непроживании в спорной квартире и прекращении ведения совместного хозяйства с истцом не являются основанием для освобождения его от обязанности оплачивать коммунальные услуги как лица, зарегистрированного в квартире, так как с заявлением в управляющую компанию о разделении лицевых счетов ответчик не обращался, заявление о смене фактического местожительства также не подавал, соответственно, расчет коммунальных платежей производился исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире – 4 человека. Не освобождается ответчик и от оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, так как с 2005 года он являлся единоличным собственником спорной квартиры, приобрел ее до заключения брака, доли в праве собственности истцу и детям за счет вложений денежных средств материнского капитала не выделял вплоть до вынесения судебного решения в марте 2019 года, являлся полноправным и единственным собственником жилого помещения, а значит, нес расходы в соответствии со ст.158 ЖК РФ на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

Довод Камалтдинова Р.Ф. о том, что вся сумма задолженности образовалась в период брака и подлежит возмещению в равных долях согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, так как Пономарева В.С. погасила задолженность из своих личных денежных средств после даты расторжения брака, соответственно, определенную выше сумму ответчик обязан возместить истцу Пономаревой В.С. с учетом регистрации в квартире 4 человек и определении долей в спорной квартире только в №... году.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Камалтдинова Р.Ф. в пользу Пономаревой В.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019,893 рублей.

руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года изменить, взыскав с Камалтдинова Р.Ф. (паспорт №...) в пользу Пономаревой В.С. (паспорт №...) денежные средства в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 190 994,653 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019,893 рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Р.Х. Мугинова

Судьи                             Ю.А. Батршина

                                Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2022 г.

Справка: судья Гареева Л.Ф.