Решение по делу № 12-91/2023 от 15.02.2023

УИД 58RS0018-01-2023-000741-46                    Дело №12-91/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года                                  г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Самойлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Самойлова Евгения Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558230109050187 от 09.01.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Самойлова Евгения Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 09.01.2023 Самойлов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 08.02.2023 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова Е.А. оставлено без изменения, а жалоба Самойлова Е.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Самойлов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что вину во вменяемом правонарушении не признает, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что на фотоматериалах отсутствуют доказательства его вины, поскольку по ним невозможно определить пристегнут водитель или нет. Кроме того, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в ГИБДД.

В судебном заседании Самойлов Е.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 и заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Признавая Самойлова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 исходил из того, что 07.12.2022 в 09 ч. 55 мин. 49 сек. по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. 8 Марта (путепровод ул. Карпинского), водитель Самойлов Е.А., управлял автомобилем Данные изъяты, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Самойлова Е.А. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения должностным лицом его жалобы на постановление.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем должностным лицом административного органа данные требования процессуального закона об обязательном извещении лица, подавшего жалобу, о времени и месте его рассмотрения не выполнены.

В материалах дела имеется составленная инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 телефонограмма от 06.02.2023 об извещении в 11 часов 30 минут Самойлова Е.А. о дате рассмотрения ходатайства на 08.02.2023 в 12 часов 00 минут по абонентскому номеру Номер .

Однако, как следует из представленной Самойловым Е.А. в Ленинский районный суд г. Пензы детализации телефонных соединений за 05-07 февраля 2023 года, полученной им в «Мегафон Ритейл», на абонентский номер Номер в 11 часов 30 минут звонков не поступало.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении административным органом Самойлова Е.А. о времени и месте рассмотрении его жалобы.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 08.02.2023 подлежит отмене, дело подлежит возвращению должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Самойлова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 08.02.2023, отменить.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ жалобу Самойлова Евгения Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558230109050187 от 09.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Самойлова Евгения Александровича, возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                               Р.В. Танченко