Решение по делу № 12-151/2022 от 25.04.2022

Дело№12-151/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2022 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеховцовой Н.Ю.,

с участием заявителя Катаева С.Ю.,

должностного лица ОГИБДД ОМВД по Нытвенскому городскому округу старшего инспектора Плешкова В.Н,

жалобу Катаева Станислава Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 19.04.2022 Катаев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Из постановления следует, что 19.04.2022 в 17 часов 18 минут на ул. К. Маркса, 46 г. Нытва Пермского края Катаев С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В жалобе Катаев С.Ю. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС отказал в его просьбе показать фото или видеосъемку факта нарушения, копии протокола и постановления не читаемы.

В судебном заседании Катаев С.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно в указанное время двигался в п. Уральский по ул. К. Маркса 19 апреля 2022 года, было остановлен работниками ДПС, в отношении него был составлен протокол, его привлекли к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Личных неприязненных отношений с инспектором Плешковым В.Н. у него нет, протокол составили в его присутствии, в нем имеются его подписи.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу Плешков В.Н., вынесший обжалуемое постановление, с жалобой не согласен. Подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе и рапорте дополнил, что Катаева С.Ю. ранее не знал.

Заслушав заявителя, должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 19 апреля 2022 года в 17 часов 18 минут на ул. К. Маркса, 46 г. Нытва Пермского края Катаев С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ № 893775 об административном правонарушении от 19.04.2022; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу Плешкова В.Н., пояснениями Катаева С.И. и Плешкова В.Н. в судебном заседании.

Рапорт сотрудника ГИБДД является допустимым доказательством по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и доказательством по делу, содержащим данные о событии административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, является доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении Катаева С.Ю. к административной ответственности составлены должностным лицом в присутствии Катаева С.Ю., который воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Довод заявителя о том, что инспектор по его просьбе отказался показать фото или видеосъемку факта нарушения является несостоятельным, поскольку законом на инспектора такая обязанность не возложена.

Кроме того, в силу п.п. 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Иные доводы заявителя являются предположением и на законность постановления о привлечении к ответственности не влияют.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения заявителем административного правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену постановления.

Наказание Катаеву С.Ю. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 19 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Катаева Станислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Катаева Станислава Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.И. Корнев