Решение по делу № 12-884/2021 от 03.11.2021

                                                                                                            Дело № 12-884/2021

                                                                 РЕШЕНИЕ

20.12.2021г.                                                                                              г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1 на врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым управляющий – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № управляющий – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере       10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № года, производство по делу прекратить.

Управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «Центр Эко» ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего дела.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По результатам изучения представленного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю дела № (л.д. 91-154) судом установлено, что Уведомлением от          ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) управляющий – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1 должен был быть уведомлен о составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в     15:30 часов протокола по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

В материалах дела (л.д. 132) имеется ходатайство об отложении на более поздний срок составления протокола об административном правонарушении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) управляющему – индивидуальному предпринимателю ООО «Центр Эко» ФИО1 сообщено об отказе в отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов (л.д. 138-141).

Однако, материалы дела не содержат доказательств извещения управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1 о составлении в отношении него протокола административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов, в том числе, по адресу его регистрации: <адрес>.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1, в том числе, по адресу его регистрации (<адрес>) о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов.

Извещение представителя управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1, получившего определение о назначении времени рассмотрения дела, согласно информации, содержащейся в почтовом отправлении (л.д. 146), не свидетельствует о надлежащем извещении непосредственно управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1, как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела по существу, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ и подлежит исключению из их числа.

Изучив материалы дела, становится очевидным, что они не содержат безусловных доказательств совершения управляющим – индивидуальным предпринимателем ООО «Центр Эко» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                                            РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ в отношении управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Центр Эко» ФИО1 прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд                          г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                             Е.С. Пронин