Решение по делу № 1-102/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-102/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 08 июля 2015 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тентюкова С.В.,

подсудимого Казанцева Н.В.,

потерпевшей Н.Н..,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казанцева Н.В., <данные изъяты>, по делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

30.10.2007 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.09.2008 Эжвинским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.10.2007, окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда от <дата>;

28.08.2012 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.11.2012 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28.08.2012, окончательно к 2 годам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Казанцев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата> Казанцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, тайно похитил принадлежащие Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным об­винением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, судом признается явка с повинной, в которой указаны обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органам предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также что именно указанное состояние и спровоцировало совершение подсудимым преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, судимого, характеризующегося в целом посредственно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, ущерб потерпевшей не возмещен, извинения не принесены, мнение потерпевшей о строгом наказании, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки подсудимого, так как преступление подсудимый совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Казанцева в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

С учетом поведения подсудимого, а, также принимая во внимание то, что преступление совершено из корыстной направленности, кроме того, подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного административного надзора, суд считает, что он нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство – ключ с цепочкой и металлическим сердечком, хранящийся при уголовном деле, передать законному владельцу по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казанцева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному Казанцеву Н.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Казанцев Н.В. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Казанцеву Н.В. исчислять с 08.07.2015.

Вещественное доказательство – ключ с цепочкой и металлическим сердечком, хранящийся при уголовном деле, передать законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор после вступления в законную силу может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Мороз