Решение по делу № 2-4543/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-4543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 16 августа 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Форвард ТФК» к Кудрявцевой Е.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Форвард ТФК» (далее – ООО Ломбард «Форвард ТФК», Ломбард) обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Е.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующими обстоятельствами, 18.02.2017 между Ломбардом и Кудрявцевой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный займ в сумме 31200 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 19.03.2017. Ответчик получил от истца денежные средства. Условиями договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 9% в месяц, что составляет 2810 руб. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 22745 руб. До настоящего времени Кудрявцева Е.А. ни сумму займа, ни проценты за пользование займом не вернула. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до полного погашения, в случае несвоевременного возврата займа, начисленных процентов за пользование суммой займа. В связи с тем, что ответчик не вернул указанную сумму займа в срок, определенный договором, он обязан уплатить истцу неустойку в размере 25584 руб. Кроме того, в целях обеспечения ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, заемщик предоставил в залог займодавцу принадлежащий ему автомобиль Toyota Celica, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет кузова светло-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Таможенный пост Морской Порт Находка, регистрационный знак №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 18.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому заемщик передал истцу паспорт транспортного средства. В связи с изложенным, Ломбард просит взыскать с Кудрявцевой Е.А. задолженность по договору займа от 18.02.2017 в размере 31200 руб., проценты за пользование займом в размере 22745 руб., неустойку в размере 25584 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Celica, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет кузова светло-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Таможенный пост Морской Порт Находка, регистрационный знак №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО Ломбард «Форвард ТФК» Помогалов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кудрявцева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена по известным суду адресам посредством почтовой связи. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 18.02.2017 между ООО «Ломбард Форвард ТФК» (займодавец) и Кудрявцевой Е.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем в сумме 31200 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 19.03.2017 (п. 1 договора).

Предоставленный займодавцем заем является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 настоящего договора, заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 9% в месяц, что составляет 2810 руб. В случае несвоевременного возврата займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до полного их погашения (п. 12 договора).

Факт получения ответчиком Кудрявцевой Е.А. от ООО «Ломбард Форвард ТФК» денежных средств в сумме 31200 руб. по договору займа № подтверждается распиской заемщика от 18.02.2017 (приложение № 1 к договору займа №).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа полностью либо в какой-либо части.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 31200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по договору установлены сторонами в размере 9% в месяц от суммы займа, что составляет 2810 руб. (пункт 2 договора).

Доказательств уплаты процентов ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с п. 2 договора за период с 19.02.2017 по 09.06.2017 в размере 22745 руб. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, в нем установлено несоответствие п. 2 договора займа. Суд приводит свой расчет процентов за пользование суммой займа за период с 19.02.2017 по 09.06.2017 в сумме 27885,44 руб.:

Февраль (согласно договора п.2) = 2810 руб.

Март     31200 руб. * 12 дней * 0,97% = 3631,68 руб.

Апрель     31200 руб. * 30% = 9360 руб.

Май         31200 руб. * 30% = 9360 руб.

Июнь     31200 руб. * 9 дней * 0,97 = 2723,76 руб.

Между тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы исковых требований, в размере большем, чем заявлено стороной истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, в размере 22745 рублей.

Кроме этого, Ломбард просит взыскать с Кудрявцевой Е.А. неустойку, предусмотренную п. 12 договора, в размере 25584 руб. за период с 19.03.2017 по 09.06.2017 31200 * 82 дня * 1 %). Указанная неустойка взыскивается в связи с тем, что Кудрявцева Е.А. нарушила условия договора по возврату займа и уплате процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца в отношении неустойки суд находит его правильным и на основании изложенного полагает взыскать неустойку в размере 25584 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, заемщиком предоставлен в залог в пользу займодавца принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль Toyota ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет кузова светло-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Таможенный пост Морской Порт Находка, регистрационный знак №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог автомобиля оформляется отдельным договором залога, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Право залога на имущество возникает с момента подписания настоящего договора. ПТС передается займодавцу (приложение № 3) – п. п. 5, 6 договора займа.

Согласно договору залога автотранспортного средства, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору займа № от 18.02.2017, Кудрявцева Е.А. (залогодатель) передает ООО Ломбард «Форвард ТФК» (залогодержателю) в качестве залога автомобильное средство Toyota Celica, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, категория ТС: В; модель двигателя №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов № №; цвет кузова: светло-серый; тип двигателя: бензиновый; паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Таможенный Пост Морской порт Находка, регистрационный знак №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора залога).

Согласно акту приема-передачи ПТС от 18.02.2017 (приложение № к договору займа №) ООО Ломбард «Форвард ТФК» принял, а Кудрявцева Е.А. передала в залог вышеуказанный автомобиль.

Как следует из представленного суду паспорта траснпортного средства № на указанный автомобиль, Кудрявцева Е.А. в момент заключения договора залога являлась его собственником, следовательно, имела право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог. Право залога указанного движимого имущества зарегистрировано 18.02.2017, о чем в материалы дела предоставлено соответствующее свидетельство.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Задолженность Кудрявцевой Е.А. по договору займа от 18.02.2017 составляет 79525 руб. (31200 руб. + 22745 руб. + 25584 руб.).

Залоговую стоимость автомобиля стороны определили в п. 2.2 договора залога автотранспортного средства, которая составляет 31200 руб.

Договор займа № от 18.02.2017 и договор залога автотранспортного средства ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа № от 18.02.2017 и договору залога от 18.02.2017 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела суд обращает взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, согласованной сторонами, в размере 31200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кудрявцевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8586 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные квитанцией от 08.06.2017, чеком-ордером от 04.07.2017, от 03.04.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Форвард ТФК» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Форвард ТФК» задолженность по договору займа от 18.02.2017 № в размере 31200 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору в размере 22745 рублей, неустойку в размере 25584 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8586 рублей, всего взыскать 88115 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 18.02.2017 имущество – автомобиль Toyota Celica, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, категория ТС: В; модель двигателя №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов № №; цвет кузова: светло-серый; тип двигателя: бензиновый; паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Таможенный Пост Морской порт Находка, регистрационный знак №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора залога), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 августа 2017 года.

Судья                                 Ю.В. Шипанов