Решение по делу № 11-119/2021 от 15.04.2021

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Веревкиной Татьяны Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Веревкиной Татьяны Васильевны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Смирновой Светланы Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Смирновой С.В..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Веревкиной Т.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Смирновой С.В., поскольку мировым судьей усмотрен спор о праве в требованиях Веревкиной Т.В..

На указанное определение мирового судьи Веревкиной Т.В. подана частная жалоба, в которой последняя просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование частной жалобы указано, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита Смирнова С.В. была уведомлена и согласилась с правом банка передать право требования по заключенному между ней и банком соглашению о кредитовании другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществлять банковскую деятельность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Веревкиной С.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Смирновой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» предоставило Смирновой С.В. денежные средства в сумме 42800 рублей под 25 % годовых.

АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекши» заключили договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Альфа-Банк» передало, а ООО «Экспресс Коллекши» приняло права требования по указанному выше кредитному договору.

ООО «Экспресс Коллекши» передало требования по вышеуказанному кредитному договору Веревкиной Т.В. в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Веревкина Т.В. не является стороной кредитного договора, заключенного с банковской организацией.

Необходимость судебной проверки правомерности состоявшихся уступок права требования по кредитному договору, объем уступаемых прав по договорам цессии, уведомления заемщика о состоявшихся уступках, не позволяет признать требование бесспорным.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии между заявителем и должником спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства путем исследования доказательств.

Мировым судьей каких-либо нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованного определения не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Веревкиной Татьяны Васильевны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Смирновой Светланы Валерьевны -оставить без изменения, частную жалобу Веревкиной Татьяны Васильевны - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                Бондаренко Н.А.