Решение по делу № 1-161/2022 от 27.10.2022

УИД №05RS0030-01-2022-001966-51

Дело №1-161/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумторкалинского района РД Ибрагимова А.И., подсудимого Дибирова М.А., защитника в лице адвоката Казакмурзаева Х.А., при секретаре Мингалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дибирова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Кумторкалинский район, <адрес> №, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в АО «Дагнефтегаз» охранником, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Дибиров М.А. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Дибиров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи 29.04.2021 подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД, вступившего в законную силу 25.04.2022 года, за самовольное подключение к газопроводу, 05 октября 2022 года, примерно в 10 часов находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: РД, Кумторкалинский район, в н.п. Караман-2, квартал 7 линия 3 участок №32, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года, №410, «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в соответствии с которыми, подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно из корыстных побуждений, при помощи электроинструмента «Болгарка», срезал заглушку с трубы являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем проведения технических работ, и соединения трубы газопровода, с использованием резинового шланга, вновь самовольно подключился к основной газораспределительной трубе, таким образом самовольно обеспечил подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

10.10.2022 года сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району совместно с сотрудниками ЭГС по Кумторкалинскому району ООО «Газпром газораспределение Дагестан», был выявлен факт самовольного подключения Дибирова М.А. к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу, и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, Дибиров М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Дибирова М.А., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Дибирова М.А. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимый Дибиров М.А. вину признал и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, что в силу п.«а,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дибирову М.А., судом не установлено.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Дибирову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить Дибирову М.А. наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения Дибирову М.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Дибирова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дибирова ФИО9, отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40101810600000010021, Банк получателя - Отделение НБ РД г.Махачкала, ОКТМО 82636000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.