Решение по делу № 2-3304/2021 от 26.01.2021

                                Дело 2-3304\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.09.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ПАО СК «Росгосстрах» иск о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 12.04.2016г. по адресу: <адрес>, стр. б, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак Н871МА750, принадлежащего ФИО1, застрахованного на момент ДТП в АО СК «Инвестиции и Финансы», полис ЕЕЕ 0359997882 и автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак Т86304/43, под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК« Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Мировым судьей судебного участка № района Текстильщики <адрес> было 31.08.2016г. вынесено решение о взыскании страхового возмещения с АО СК «Инвестиции и Финансы», однако решение суда исполнено не было, у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия, общество является банкротом.

В соответствии с заключением № от 13.05.2016г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак Н871МА750 в соответствии с единой методикой составила 24 448,44 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 168 руб 07 коп.

ФИО1 обратилась с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещение, однако истцом был получен отказ в выплате от 29.08.2016г. №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение (компенсационную выплату) в размере 24 448 руб 44 коп, утрату товарной стоимости в размере 6 168 руб 07 коп, сумму за оценку ущерба в размере 12 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, неустойку в размере 477 311 руб 39 коп, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности истек 12.04.2019 года. Кроме того, истец не обращалась с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами а и б п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1) (последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанная компенсационная выплата уменьшается на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что 12.04.2016г. по адресу: <адрес>, стр. б, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак Н871МА750, принадлежащего ФИО1, застрахованного на момент ДТП в АО СК «Инвестиции и Финансы», полис ЕЕЕ 0359997882 и автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак Т86304/43, под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК« Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с заключением № от 13.05.2016г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак Н871МА750 в соответствии с единой методикой составила 24 448 руб 44 коп, утрата товарной стоимости составила 6 168 руб 07 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от 31.08.2016г. удовлетворены частично требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с АО СК «Инвестиции и Финансы».

Между тем, решение суда исполнено не было, у АО СК «Инвестиции и Финансы» была отозвана лицензия.

Истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о получении компенсационной выплаты, однако получила отказ с указанием на необходимость обратиться с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

23.08.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, однако истцом был получен отказ в выплате от 29.08.2016г. №.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у страховой компании истца отозвана лицензия, страховое возмещение истцу не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 24 448 руб 44 коп, утраты автомобилем товарной стоимости в размере 6 168 руб 07 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указано, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек 12.04.2019г.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, истец обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, на что был получен отказ в выплате страхового возмещения от 29.08.2016г. №. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 30.08.2016г.

В пределах срока исковой давности истец обратилась 22.04.2019г. в Красногорский городской суд <адрес> с аналогичными требованиями к РСА, решением от 21.01.2020г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме, однако 26.10.2020г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Кроме того, в Апелляционном определении указано, что компенсация должна быть взыскана с ПАО СК «Росгосстрах», компании виновника ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 22.04.2019г. по 26.10.2020г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Также в возражениях ответчик указывает, что требование о взыскании страхового возмещения может быть предъявлено только после обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.

Между тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг", которым введен указанный порядок урегулирования споров, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 8 ст. 32 этого закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня его вступления в силу ?(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до этой даты).

Таким образом, в отношении договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение порядка урегулирования споров, предусмотренного Законом № 123-ФЗ, является правом потребителей, а не обязанностью.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно ст. 16.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, изложенной в многочисленных судебных актах, должник обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор вправе доказывать ее соразмерность.

Согласно ст. 16.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.08.2016г по 25.12.2020г в размере 477 311 руб 39 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.08.2016г по 25.12.2020г обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате страхового возмещения осталась без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 12 224 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ИП ФИО4, стоимость услуг которого составила 12 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.05.2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 24 448 руб 44 коп страховое возмещение, штраф 12 224 руб, утрату автомобилем товарной стоимости 6 168 руб 07 коп, неустойку за период с 29.08.2016г по 25.12.2020г 250 000 руб, расходы по оценке ущерба 12 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Каверина