Решение по делу № 33-2139/2022 от 03.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2139/2022

Судья первой инстанции: Кветкина Н.В.

УИН 91RS0№-53

№ 2-56/2021

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.,
судей:	Белоусовой В.В., Гоцкалюка В.Д.
при секретаре:	Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полищук Олеси Вячеславовны к Полищуку Андрею Вячеславовичу, Полищук Вилене Вячеславовне, Полищук Марине Владимировне, Яковенко Сергею Николаевичу, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о разделе квартиры, определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Полищук Ольги Васильевны на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полищук Олеси Вячеславовны, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила произвести раздел самовольно реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, и определить порядок пользования земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что ее мужу Полищуку В.В. принадлежала ? доля данной квартиры. В период проживания в ней с иными совладельцами истец вместе с супругом произвели её самовольную реконструкцию с пристройкой, которой пользовались вместе. В 2019 г. супруг умер, она вместе с несовершеннолетней дочерью унаследовали по 1/12 доле квартиры. Таким образом им на двоих принадлежит 1/6 доля квартиры. Принимая во внимание, что данная квартира увеличилась по площади, она пользуется её долей вместе с дочерью, квартира имеет отдельный выход, спора о порядке пользования между совладельцами не имеется, просила иск удовлетворить.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Полищук О.В. подала жалобу, в которой просит его отменить. Обращает внимание, что судом не учтено, что самовольная реконструкция квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим и иным нормам и правилам.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, поэтому судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции Полищук О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Полищук О.В. заявила об отказе от исковых требований, пояснив, что вопрос о легализации спорной постройки и её разделе она желает разрешить во внесудебном порядке.

Обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленного истцом заявления следует, что истец от своего имени и от имени своей дочери отказывается от иска и просит принять отказ от иска в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истцу разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается её подписью в заявлении.

Изучив письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска, поскольку с его условиями истец согласна, права и законные интересы иных лиц данным отказом не нарушаются, требования ст. ст. 326-1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Поскольку при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства подлежит отмене решение суда, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326-1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Полищук Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полищук Олеси Вячеславовны от иска к Полищуку Андрею Вячеславовичу, Полищук Вилене Вячеславовне, Полищук Марине Владимировне, Яковенко Сергею Николаевичу о разделе квартиры, определении порядка пользования земельным участком.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: