Решение по делу № 33а-6119/2021 от 19.10.2021

Председательствующий: Ведерникова Н.В.         Дело № 33а-6119/2021

                                                                             2а-2062/2021

                                                                                   55RS0004-01-2021-001996-73

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Новокшоновой Т.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Кекиной А.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Герлинскрой П.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение,

по апелляционной жалобе административного истца Новокшоновой Т.П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

    Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

    установила:

Новокшонова Т.П. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Кекиной А.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Герлинской П.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение.

        В обоснование административного искового заявления (с учетом заявления об уточнении требований) указала, что 08.04.2021 при ознакомлении с материалами исполнительных производств в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2021 № <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.02.2021                              № <...>-ИП, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2021 № <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.02.2021 № <...>-ИП, копию постановления от 09.11.2021 об объединении исполнительных производств от 08.05.2020 № <...>-ИП, 19.08.2020 № <...>-ИП, находящихся на исполнении в службе судебных приставов, в сводное производство.

        С указанными постановлениями не согласна, поскольку, получив 11.02.2021 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 10.02.2021 № <...>-ИП и № <...>-ИП, 15.02.2021 в установленный 5-дневный срок оплатила задолженность по указанным исполнительным производствам и направила в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области на имя руководителя отдела заявление от 15.02.2021 о прекращении исполнительных производств. Однако заявление не было рассмотрено руководителем, исполнительные производства не были прекращены, что повлекло возбуждение исполнительных производств № <...>-ИП и № <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, незаконными являются постановление от 09.11.2020 об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств от 08.05.2020 № <...>-ИП и от 19.08.2020 № <...>-ИП, полученное ею 08.04.2021 при ознакомлении в ОСП с материалами дела, и постановление от 09.11.2020 об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств от 08.05.2020 № <...>-ИП, от 19.08.2020 № <...>-ИП, от 19.08.2020 № <...>-ИП, подписанное судебным приставом-исполнителем Кекиной А.Н. и представленное последней в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Данные постановления посредством осуществления служебного подлога подписаны судебным приставом-исполнителем Кекиной А.Н., а не судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.В. Постановления содержат сведения, искажающие действительность, вынесены с нарушением закона, без ее извещения.

С учетом уточнений просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области, выразившееся в непринятии мер по заявлению от 15.02.2021 о прекращении исполнительных производств; признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2021 № <...>-ИП, от 02.04.2021 № <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора, постановление от 09.11.2020 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, и постановление от 09.11.2020 изготовленное судебным приставом-исполнителем, при подготовке к рассмотрению административного дела к судебному разбирательству, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством принесения извинения в письменном виде за непринятие своевременных мер по заявлению, отменить указанные постановления с указанием в качестве основания отмены «незаконно возбужденные».

В судебном заседании административный истец Новокшонова Т.П. уточненные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Кекина А.Н. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области, представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Герлинская П.А. и представители заинтересованных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г. Омска, Казенного учреждения г. Омска "Городской жилищный центр", Акционерного общества "ОмскРТС" в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда административный истец Новокшонова Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования за исключением требований о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 02.04.2021 № <...>-ИП, от 02.04.2021 № <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области в отношении Новокшоновой Т.П. были возбуждены исполнительные производства:

от 08.05.2020 № <...>-ИП о взыскании в пользу Казенного учреждения г. Омска «Городской жилищный центр» задолженности в размере 32876,87 рублей (окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Смирновой Е.В. от 29.03.2021 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе),

от 19.08.2020 № <...>-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска задолженности в размере 5727 рублей (окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Кекиной А.Н. от 04.06.2021 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе),

от 19.08.2020 № <...>-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска задолженности в размере 252738,91 рублей (с учетом исправления в сумме взыскания описки на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кекиной А.Н. от 23.11.2020 № <...>) – на исполнении по настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Кекиной А.Н. от 09.11.2020 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № <...>-СД.

Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области находились возбужденные в отношении Новокшоновой Т.П. исполнительные производства:

от 10.02.2021 № <...>-ИП о взыскании в пользу АО «ОмскРТС» задолженности в размере 15662,68 рублей (окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Смирновой Е.В. от 29.03.2021 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе),

от 10.02.2021 № <...>-ИП о взыскании в пользу АО «ОмскРТС» задолженности в размере 1444,89 рублей (окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Смирновой Е.В. от 31.03.2021 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе),

от 02.04.2021 № <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Кекиной А.Н. от 24.02.2021 в размере 1096,39 руб. по исполнительному производству от 10.02.2021 № <...>-ИП,

от 02.04.2021 № <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Кекиной А.Н. от 24.02.2021 в размере 1000 рублей (ИП возбуждено на сумму 998,99 руб.) по исполнительному производству от 10.02.2021 № <...>-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявление Новокшоновой Т.П. рассмотрено, исполнительные производства от 10.02.2021 № <...>-ИП, № <...>-ИП окончены после отражения сведений о поступлении денежных средств в АИС ФССП России, постановление от 09.11.2020 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается в указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997       № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, установленного для исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из анализа указанных норм следует, что исполнительский сбор взыскивается в результате неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, административным истцом Новокшоновой Т.П. была уплачена задолженность по исполнительным производствам от 10.02.2021 № <...>-ИП, № <...>-ИП в установленный для добровольного исполнения 5 дневный срок.

На заявление административного истца от 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Смирновой Е.В. были направлены ответы от 19.02.2021 № <...>, от 19.02.2021 № <...>, в которых разъяснено, что в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию после перечисления взыскателю полной суммы долга. Поскольку по состоянию на 19.02.2021 на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска денежные средства не поступили, исполнительные производства не были окончены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, исполнительное производство может быть окончено только после поступления денежных средств на депозит судебных приставов (в случае избрания данной формы оплаты) и их зачисления на счет взыскателя по исполнительному производству, в чем судебному приставу-исполнителю необходимо достоверно убедиться. Сведения о зачислении денежных средств поступают в электронном виде и автоматически вносятся в автоматизированную информационную систему АИС ФССП России. Во избежание ошибки при проверке факта погашения должником задолженности судебный пристав-исполнитель не может руководствоваться представленными должником платежными документами до загрузки и отражения зачисленных денежных средств в базе АИС ФССП России.

Как следует из материалов дела исполнительные производства от 10.02.2021                    № <...>-ИП, № <...>-ИП были окончены после отражения сведений о зачислении денежных средств в базе АИС ФССП России.

Таким образом, судебная коллегия не находит обоснованными доводы жалобы о бездействии административных ответчиков по принятию мер по заявлению от 15.02.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 34 указанного выше Федерального закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно приведенной норме, действия судебного пристава-исполнителя по объединению находящихся на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска по состоянию на 09.11.2020 исполнительных производств имущественного характера от 08.05.2020 № <...>-ИП, от 19.08.2020 № <...>-ИП, от 19.08.2020 № <...>ИП, возбужденных в отношении одного должника Новокшоновой Т.П., соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения данного административного дела было установлено, что указанное постановление от 09.11.2020 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кекиной А.Н., содержало техническую ошибку в вводной части постановления, а именно, указание на судебного пристава –исполнителя Смирнову Е.В.

Второе оспариваемое постановление от 09.11.2020 об объединении исполнительных производств в сводное является экземпляром вышеназванного постановления от 09.11.2020, который был распечатан из базы данных АИС ФССП России для выдачи административному истцу под учетной записью судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.В., исполнявшей обязанности по участку работы судебного пристава-исполнителя Кекиной А.Н. ввиду ее временного отсутствия.

Согласно ч. 3 ст. 61 КАС РФ исключение доказательств из административного дела возможно ввиду их недопустимости, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, которое заявило такое ходатайство.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Указанная техническая ошибка в вводной части постановления устранена посредством принятия постановления от 14.06.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Также необходимо отметить, что в периоды временного отсутствия судебного пристава-исполнителя Кекиной А.Н., обязанности на участке исполняла судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Смирнова Е.В.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное, соответствуют приведенным выше положениям, также судом первой инстанции не установлено, что наличие указанных экземпляров постановлений каким-либо образом нарушает права и законные интересы административного истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела, постановления от 02.04.2021 о взыскании исполнительского сбора были прекращены постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2021.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на существо принятого решения/.

Оснований для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае нет.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое решение.

    Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

               Председательствующий

               Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2021 года.