Решение по делу № 11-28/2019 от 19.07.2019

Мировой судья Мельникова К.Б. Дело № 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата>, которым удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» к Ивановой Е. В., Иванову А. Н. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с удовлетворением встречного требования Ивановой Е.В., Иванова А.Н. о взыскании с ООО «Центр-Люкс» суммы 39479,24 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (ООО) обратилось в судебный участок № Звениговского судебного района <адрес> с иском к Ивановой Е.В., Иванову А.Н., с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальную услугу за отопление за период, с учетом его уточнения, начиная с <дата> года, на общую сумму 29926,65 рублей, пеней за период, согласно расчету, начиная с <дата> по <дата> в сумме 8730,84 рублей.

Решением мирового судьи от <дата>, иск удовлетворен, с Ивановой Е.В., Иванова А.Н. взыскана указанная сумма задолженности в пользу ООО «Центр-Люкс», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1344,06 рублей.

Апелляционным определением Звениговского районного суда от <дата> апелляционная жалоба ответчиков Ивановых Е.В., А.Н. оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района без изменения.

Иванова Е.В., Иванов А.Н. <дата>, обратилась в судебный участок № Звениговского районного суда Республики <адрес> с заявлением о пересмотре названного решения мирового судьи от <дата> по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, указав в обоснование требования на то, что решение мирового судьи исполнено, вся сумма взыскана в пользу ООО «Центр-Люкс» по исполнительному документу, предъявленному взыскателем в Звениговский РОСП. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, Слепкова Л.С. полагала решение подлежащим отмене и пересмотру по новым обстоятельствам ранее принятого судебного акта, с возвратом суммы уплаты задолженности, в порядке поворота исполнения судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> заявление удовлетворено, решение мирового судьи от <дата> отменено. Вопрос о повороте исполнения судебного решения не разрешен. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ходе нового рассмотрения иска истец ООО «Центр-Люкс», в порядке ст.39 ГПК РФ, представил уточненное требование о взыскании платы за отопление за отопительный период, начиная с <дата> по <дата> произведя соответствующий перерасчет, предъявлена к взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению 2451,71 рублей, пени за период <дата> по <дата> 523,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> иск ООО «Центр-Люкс», с учетом уточнения требований, удовлетворен, постановлено взыскать в пользу ООО «Центр-Люкс» с ответчиков Ивановой Е.В., Иванова А.Н., солидарно, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по отоплению за период с <дата> года в размере 2451,71 рубль, пени за период с <дата> года 523,26 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей. Требование ответчиков Ивановой Е.В., Иванова А.Н. о повороте исполнения решения от <дата> удовлетворить. Взыскать с ООО «Центр-Люкс» в пользу Ивановой Е.В., Иванова А.Н. сумму 39479,24 рублей, взысканную по исполнению названного судебного акта, отмененного определением мирового судьи по новым обстоятельствам.

Истец ООО «Центр-Люкс», не согласившись с принятым по делу решением в части поворота исполнения решения суда от <дата> и взыскания суммы 39479,24 рублей в пользу Ивановой Е.В., Иванова А.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в обозначенной части отменить, полагая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права и норм процессуального закона. Надлежало привлечь к участию ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети», которое производит в настоящее время начисление платы за отопление и именно в эту организацию поступают денежные средства за отопление, ООО «Центр-Люкс» не осуществляет начисление платы за отопление в многоквартирный дом, где расположена квартира ответчиков, поэтому, не имеет полномочий по перерасчету платы за отопление и возврату денежных средств, уплаченных ответчиками. При пересмотре дела по новым обстоятельствам иск ООО «Центр-Люкс» удовлетворен. Денежные средства, взысканные в ходе исполнения решения от <дата> в собственность ООО «Центр-Люкс» не поступали, Обществом исполнялась обязанность по начислению, приему платежей в рамках договора с ТСЖ «Радуга», являлось исполнителем услуг перед ТСЖ «Радуга», а не перед ответчиками. Оснований для отмены решения суда от <дата> по новым обстоятельствам не имелось, поскольку оно было уже исполнено.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Иванова Е.В., Иванов А.Н. приводили доводы в поддержку решения мирового судьи.

Истец, лица участвующие в деле на судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Иванову Е.В., Иванова А.Н., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд оснований для отмены принятого по делу решения не усматривает.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Так, определением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> решение мирового судьи от <дата>, на основании которого с ответчиков в пользу истца были взысканы денежные средства, отменено.

Из материалов дела и уточненного искового требования истца ООО «Центр-Люкс», предъявленного после отмены судебного акта от <дата> следует, что <дата>, при новом рассмотрении дела по требованиям ООО «Центр-Люкс» к Ивановой Е.В., Иванову А.Н. производилось исследование уточненного требования, с уменьшением суммы взыскания по иному расчету, с учетом изменения законодательства, за спорный период с <дата> по <дата>, и пени, согласно представленному расчету, начиная с <дата> по <дата>, эти требования истец ООО «Центр-Люкс» поддержал, мировым судьей удовлетворен, сторонами решение мирового судьи в этой части не обжалуется.

Мировой судья, учитывая фактически заявленные ответчиками требование о повороте исполнения отмененного решения суда от <дата>, сведения Звениговского РОСП об исполнении этого решения суда, а также отсутствие в определении от <дата> указания о повороте исполнения судебного акта, пришел к правильному выводу о том, что вопрос о возвращении ответчику денежных средств, взысканных с в пользу истца по отмененному судебному акту от <дата>, подлежит рассмотрению мировым судьей в рамках рассматриваемого дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Центр-Люкс» о том, что решение мирового судьи от <дата> не подлежало отмене, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение мирового судьи от <дата> не обжаловалось, вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не привлек для участия в деле в качестве третьего лица ресурсоснабжающую организацию ООО «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети», являющееся получателем платежей по предоставлению централизованного отопления МКД, не может быть принят во внимание, поскольку как видно из материалов дела, указанная организация участвует в деле в качестве третьего лица на основании соответствующего определения мирового судьи от <дата>.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении мировым судьей обжалуемого в части решения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом второй инстанции не установлено, в связи с чем решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как указано выше истец ООО «Центр-Люкс», уточнив свои исковые требования в ходе рассмотрения спора и уменьшив сумму иска, указывал на период образования задолженности с <дата> по <дата>, и по вопросу взыскания пеней, истцом представлен расчет о начислениях пени на взыскиваемую сумму, начиная с <дата>, а не с <дата>, тогда как мировым судьей в резолютивной части решения указано на окончание спорного периода: <дата> года, а пени исчислены за период начиная с <дата>, в указанной части решение мирового судьи надлежит изменить.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Изменить в резолютивной части решения мирового судьи от <дата> в части окончания периода, за который взыскивается задолженность, указав, вместо <дата> года, - по <дата>, пени за период с <дата> по <дата>, в остальной части решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр-Люкс» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Александрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

02 сентября 2019 года.