Решение по делу № 8Г-24159/2024 [88-26667/2024] от 30.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26667/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2579/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-003394-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар        12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Мотиной И.И. и Сиюхова А.Р.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Ю. к Гашуляк И.В., Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шевченко А.Ю., поступившей с делом 30 июля 2024 года, по кассационному представлению прокуратуры Республики Крым, поступившему 16 августа 2024 года, по кассационной жалобе Шевченко А.А., поступившей 23 августа 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав объяснения представителя истца Шевченко А.Ю. - адвоката Мудреха Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, представителя ответчика Гашуляк И.В. - адвоката Можаровского П.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и представления, прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Шевченко А.Ю. обратилась в суд с иском к Гашуляк И.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 23 мая 2020 года в результате нарушения Гашуляк И.В., управлявшей автомобилем «BYD F3», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение с автомобилем «HYUNDAI IX35», государственный регистрационный знак № под управлением Шевченко А.А., в салоне которого вместе с ней находился ее малолетний ребенок Шевченко А.А., 3 марта 2020 года рождения, получивший телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Ссылаясь на то, что причиненные ребенку травмы доставили ей немало нравственных переживаний и страданий, Шевченко А.Ю. просила взыскать с Гашуляк И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым                               от 25 декабря 2023 года иск удовлетворен частично, с Гашуляк И.В. в пользу Шевченко А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 650 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В связи с допущенными судом первой инстанции при рассмотрении дела существенными процессуальными нарушениями судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Шевченко А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года отменено.

По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С Гашуляк И.В. и Шевченко А.А. в солидарном порядке в пользу Шевченко А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах истец Шевченко А.Ю., ответчик                     Шевченко А.А. и в кассационном представлении прокуратура Республики Крым просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года, поскольку судом апелляционной инстанции разрешены требования к Шевченко А.А., которые истцом не заявлялись, а установленный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Письменных возражений на кассационные жалобы, кассационное представление не поступило.

Истец Шевченко А.Ю., ответчик Гошуляк И.В., ответчик                   Шевченко А.А., надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб и кассационного представления. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобы и представление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шевченко А.Ю. - адвоката Мудреха Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, представителя ответчика Гашуляк И.В. - адвоката Можаровского П.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и представления, прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела в части взыскания компенсации морального вреда с Шевченко А.А.

Судами установлено и как следует из материалов дела, что                      Шевченко А.Ю. является матерью малолетнего Шевченко А.А., родившегося 3 марта 2020 года.

Отцом ребенка является Шевченко А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 мая 2020 года с участием собственников транспортных средств Гашуляк И.В. и Шевченко А.А., малолетнему Шевченко А.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого перелома теменных костей с обеих сторон, подкожной гематомы в теменной области слева, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Малолетний Шевченко А.А. в связи с полученной травмой доставлен в травмпункт ГБУЗ Республики Крым «КБ № 1 им. Н.И. Пирогова», находился на стационарном лечении в период с 23 мая 2020 года по 3 июня 2020 года.

Согласно выводам заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Крым № 3/230 от 29 июня 2021 года, действия водителя автомобиля             Гашуляк И.В. не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 13.9, 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель Шевченко А.А. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение даже при движении со скоростью, допустимой в населенный пунктах, своевременном применении экстренного торможения и своевременном выполнении им требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым                        от 21 марта 2022 года Гашуляк И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Водитель Шевченко А.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2020 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перевозку ребенка в возрасте младше 7 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

Шевченко А.Ю., ссылаясь на то, что полученные ее малолетним ребенком травмы доставили ей немало нравственных переживаний и страданий, просила взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Гашуляк И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая заявленный Шевченко А.Ю. спор, суд первой инстанции признал Гашуляк И.В. лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда вследствие повреждения здоровья ее малолетнего ребенка, и определил размер взыскиваемой компенсации в сумме 650 000 рублей, взыскав ее с Гашуляк И.В.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Шевченко А.А., перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных Шевченко А.Ю. исковых требований, которым взыскал в ее пользу с Шевченко А.А. и Гашуляк И.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Проверяя законность апелляционного определения по доводам кассационных жалоб и кассационного представления в части размера компенсации морального вреда, взысканного с причинителя вреда               Гашуляк И.В. в пользу Шевченко А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части соглашается и исходит из того, что требования о компенсации морального вреда обоснованы нравственными и физическими страданиями, причиненными матери пострадавшего ребенка.

Вопрос о компенсации морального вреда в интересах малолетнего Шевченко А.А. истцом не заявлялся и она такого права не лишена, а потому, учитывая характер и обстоятельства причинения морального вреда матери ребенка, испытанные ею страдания, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе материальное положение причинителя вреда, установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей следует признать отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Шевченко А.Ю. - адвокат Мудреха Н.А. пояснил, что настоящие исковые требования связаны с нравственными страданиями и переживания истца, как матери пострадавшего ребенка.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, и, взыскивая компенсацию морального вреда с отца пострадавшего ребенка Шевченко А.А. не учел, что гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Шевченко А.Ю. требования о компенсации морального вреда к Шевченко А.А. не заявились.

Истец указывала только о причиненном ей действиями Гашуляк И.В. вреде и о необходимости взыскания с нее, как виновника дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года в части удовлетворения исковых требований Шевченко А.Ю. к Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шевченко А.Ю. к Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий                             М.А. Парасотченко

    Судьи    И.И. Мотина

                                            А.Р. Сиюхов

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 16 сентября 2024 года.