Решение по делу № 1-139/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-139/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Конаковой Е.А.,

подсудимого Пушкина А.С.,

его защитника – адвоката Гориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пушкина А.С., ранее судимого:

1) 02.02.2016 года Зеленодольским городским судом РТ по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

2) 22.03.2016 года Волжским городским судом РМЭ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

3) 28.04.2016 г. Зеленодольским городским судом РТ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания назначенного приговорами суда от 02.02.2016 г. и 22.03.2016 г., общий срок наказания составил 2 года и 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.02.2018 г. условно-досрочно на 9 месяцев 08 дней, на основании постановления Пестричинского районного суда РТ от 08.02.2018 г..

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 11.07.2018 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин А.С. совершил следующие преступления:

1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления подсудимым Пушкиным А.С. совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 15 часов, Пушкин А.С. находился около <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Пушкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, через проем под калиткой пролез на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: РМЭ <адрес>, после чего подошел к окну не жилого вышеуказанного дома, где с корыстной целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, полагая, что в помещении никого нет и за его преступными действиями, носящими тайный характер, никто не наблюдает, открыв рукой створку окна незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся иным хранилищем, откуда взял и таким образом тайно похитил бензотриммер марки «HUTER», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Чернову A.Л., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем похищенным имуществом Пушкин А.С. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

2) Он же, Пушкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, находился около <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Пушкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, открыв калитку, проник на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: РМЭ <адрес>, где подошел к строительному вагончику, принадлежащему Б., являющемуся иным хранилищем, где с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с помощью металлического прута, найденного здесь же, отжал петли навесного замка входной двери вагончика, после чего незаконно проник в вышеуказанный строительный вагончик, являющийся иным хранилищем, откуда взял и таким образом тайно похитил два алюминиевых котла, стоимостью по 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, и алюминиевый чугунок, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1200 рублей, принадлежащее Б., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем похищенным имуществом Пушкин А.С. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Пушкин А.С. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Пушкину А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Пушкин А.С. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Ч. и Б., в представленных им заявлениях, а также государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Пушкин А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Пушкину А.С. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяния по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не находит оснований для переквалификации деяний Пушкина А.С., в связи с чем квалифицирует его деяния:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом совершения Пушкиным А.С. умышленных преступлений в период не снятой и непогашенной судимости по приговорам Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (три приговора образуют одну судимость), которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пушкина А.С. при совершении каждого из преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пушкина А.С. при совершении каждого из преступлений, суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пушкина А.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его близких.

При назначении наказания подсудимому Пушкину А.С., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжких преступлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пушкин А.С., после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Пушкину А.С. за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Пушкину А.С. за совершение каждого из преступлений, иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«б,в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом наличия в действиях Пушкина А.С. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Пушкину А.С. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наличия в действиях Пушкина А.С. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Пушкину А.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Пушкину А.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, несмотря на то, что в действиях подсудимого Пушкина А.С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а в большей части с учетом его явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкин А.С. был освобожден от отбывания наказания назначенного приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 9 месяцев 8 дней.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных Пушкиным А.С. умышленных преступлений в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Пушкина А.С. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Пушкиным А.С. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что, кроссовки подлежат возвращению их законному владельцу -подсудимому Пушкину А.С., а металлический прут, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пушкина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Пушкину А.С. назначить в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Пушкину А.С. назначить в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Пушкина А.С., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия Пушкиным А.С. наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Пушкина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- кроссовки, вернуть законному владельцу – осужденному Пушкину А.С.;

- металлический прут, являющийся орудием преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов