Решение по делу № 2-4079/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-4079/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 26 декабря 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием прокурора Гильманова Д.Ф.,

истца Арибьян С.А.,

ответчика Швецова В.Л., его представителя Окулова А.А.,

представителя ответчика ФСИН Р. - П. Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Арибьян С. А. к Швецову В. Л., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Арибьян С.А. обратилась в суд с иском к Швецову В.Л., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН по Пермскому краю и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН Р. по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к врачу-терапевту учреждения Швецову В.Л. для оказания ей медицинской помощи. Жалобы касались боли в правом колене, припухлости колена, невозможности приседаний и резких движений. Из-за некачественно оказанной медицинской помощи была вынуждена ходить на работу на швейное производство с больным коленом. ДД.ММ.ГГГГ. истец упала на правое колено и при рентгене в городской больнице был выявлен патологический перелом, после чего была этапирована в <адрес> ФКУЗ МСЧ 59 в больницу № для дальнейшего лечения. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. при производстве МРТ правового коленного сустава вынесено заключение: <данные изъяты>. По мнению истца, именно халатным отношением врача-терапевта ИК-18 Швецова В.Л. ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Арибьян С. А. к Швецову В. Л., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю /л.д.27-28/.

Истец Арибьян С.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Швецов В.Л. и его представитель Окулов А.А. в судебном заседании возражают по исковым требованиям Арибьян С.А., считают их необоснованными. Ссылаются на то, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. По их мнению, Арибьян С.А. не представлено доказательств того, что именно по его вине, как врача-терапевта ФКУ ИК-18 ухудшилось ее состояние здоровья, были причинены лишения и страдания, что является обязательным условием для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан размер причиненного морального вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских работников и ухудшением состояния здоровья истца. /л.д.45/.

Представитель ответчика ФСИН России Перина Т.В в судебном заседании с иском не согласна, в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в возражениях ФСИН России, указывает, что истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения под стражу и помещения в учреждение уголовно-исполнительной системы истец не была больна, в том числе онкологическим заболеванием, так как признаки и симптомы онкологии проявляются на поздних стадиях. Не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) медицинских работников и наступившими последствиями, не установлен факт возникновения заболевания по вине медицинского работника, оказания ненадлежащей медицинской помощи. Причины проявления новообразования не установлены, соответственно длительность развития болезни также сложно установить (первая фаза скрытая и может длиться 5,10,20 лет или бессимптомно). Медицинская помощь осужденной Арибьян С.А. оказывалась в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в соответствии с приказом Минздравсоцразвития Р., Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Контроль за качеством медицинской помощи осуществлял начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Полагает, что истцом не доказаны обстоятельства ее заболевания в учреждениях, подведомственных ГУФСИН России по Пермскому краю. /л.д.46-48/.

Представитель ответчика ГУФСИН по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, аналогичным доводам ФСИН России /л.д.49-51/.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, считает, что в удовлетворении заявленных требований Арибьян С.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Правила прошли государственную регистрацию в Минюсте Р. ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, опубликованы в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" № ноября 2005 г.

В соответствии с п. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Судом установлено:

Из справки, представленной начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что Арибьян С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ выбыла на лечение в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю /л.д.112/.

Аналогичная информация содержится в характеристике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-18 /<адрес>/.

Из объяснений Арибьян С.А. следует, что она неоднократно обращалась к врачу-терапевту учреждения Швецову В.Л. для оказания ей медицинской помощи. Ее жалобы касались боли в правом колене, припухлости колена, невозможности приседаний и резких движений. Из-за некачественно оказанной медицинской помощи была вынуждена ходить на работу на швейное производство с больным коленом. ДД.ММ.ГГГГ. истец упала на правое колено и при рентгене в городской больнице был выявлен патологический перелом, после чего была этапирована в <адрес> ФКУЗ МСЧ 59 в больницу № для дальнейшего лечения. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. при производстве МРТ правового коленного сустава вынесено заключение: <данные изъяты>

По мнению истца, именно халатным отношением врача-терапевта ИК-18 Швецова В.Л. ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, вреда здоровью, утраты здоровья вследствие неправомерных действий должностных лиц, в связи с которыми, по ее мнению, моральный вред был причинен, а также причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействиями) и заявленными нравственными страданиями. Доказательств, подтверждающих факт перенесения физических и нравственных страданий, истцом не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Арибьян С.А. по прибытию в ИК осмотрена медицинскими работниками, выставлена трудоспособность.

Из медицинской карты Арибьян С.А. следует, что при первичном осмотре при поступлении в ИК-18 ДД.ММ.ГГГГ. жалоб на здоровье она не предъявляла, выставлен диагноз: здорова, трудоспособна. /л.д.68/.

Из объяснений врача-терапевта ИК-18 Швецова В.Л. следует, что жалоб на здоровье она не предъявляла, из анамнеза заболевания следует, что до отбывания наказания была травма правого коленного сустава, точной даты больная не помнит. При повторных осмотрах жалоб так же не поступало /л.д.64-66/.

Довод истца о нарушениях ее прав в части несвоевременного реагирования на обращения со стороны медицинских работников Учреждения представляется необоснованным, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Так, при обращении Арибьян С.А. с жалобами на боли в правом коленном суставе ДД.ММ.ГГГГ., при осмотре ей был поставлен диагноз: деформирующий остеоартроз правого коленного сустава, назначено лечение. После лечения Арибьян С.А. жалоб не предъявляла /л.д. 81-оборот-84/.

После планового медосмотра врачом хирургом больницы № ФКУ ИК-32 Макаровым С.В. был предварительно поставлен диагноз: «посттравматический гонартроз справа», было рекомендовано провести плановое рентгеновское обследование в больнице № ИК-32 /л.д.87/.

В медицинской части № при ФКУ ИК-18 нет возможности проводить рентгенологическое обследование, поскольку работы (услуги), выполняемые при осуществлении медицинской деятельности по рентгенологии приостановлены приказом начальника колонии № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 110/. Вывоз больных за пределы учреждения для обследования в медицинских учреждениях города без экстренных показаний невозможен ввиду отсутствия договоров с ЛУ <адрес> на плановое медицинское обследование осужденных /л.д.111/.

После получения согласия Арибьян С.А. на выезд в больницу № ФКУЗ МСЧ № /л.д. 89/ начальником медчасти ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос для обследования Арибьян С.А. в больницу № ИК-32 /л.д.105/.

Из наряда № следует, что филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России примет на лечение Арибьян С.А. в апреле 2016 года /л.д.106/.

ДД.ММ.ГГГГ. Арибьян С.А. получила травму ноги, упав с табурета, что нашло отражение в журнале травматизма медицинской части ФБУ ИК-18 /л.д.107-109/. При осмотре больной были обнаружены признаки повреждения правого коленного сустава, не исключая перелом. В связи с экстренностью случая больная незамедлительно была направлена на консультацию к врачу-травматологу Кунгурской городской поликлиники, проведено рентгенобследование и поставлен диагноз: патологический перелом нижней трети правого бедра. После консультации больная была госпитализирована в дневной стационар медчасти №, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.97-оборот-98,99-101/.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, составленному комиссией по расследованию несчастного случая и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. начальником колонии, причинами несчастного случая послужила личная неосторожность осужденной Арибьян С.А., нарушение п.1.6 инструкции по охране труда для уборщика производственных и служебных помещений №, выполнение работ, которые не были поручены и несоблюдение безопасных приемов /л.д.115-116,117/.

Согласно медицинскому заключению, выданному ФКУ ИК-18, полученное Арибьян С.А. повреждение здоровья относится к категории легких /л.д.113/.

При этом с Арибьян С.А. были проведены вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте /л.д.126,127/. Кроме того, Арибьян С.А. прошла стажировку на рабочем месте – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по профессии, виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай, и у нее ДД.ММ.ГГГГ проверены знания по охране труда /л.д.128,129-134/, по факту несчастного случая, произошедшего с Арибьян С.А., в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ /л.д.140-141/.

Согласно представленной филиалом «Больницы №» МСЧ-59 ФСИН России информации, в настоящее время Арибьян С.А. находится на лечении в хирургическом отделении филиала. Оформлен пакет документов для получения высокотехнологичной медицинской помощи по квоте Министерства здравоохранения Пермского края, выделение квоты ожидается в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общее состояние осужденной удовлетворительное /л.д.39/.

Рассматривая довод истца об оказании врачом-терапевтом ИК-18 Швецовым В.Л. медицинских услуг ненадлежащего качества, повлекших за собой существенное ухудшение состояния здоровья Арибьян С.А., суд приходит к выводу о его необоснованности.

Так, из протокола № внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи осужденной Арибьян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проанализирована первичная медицинская документация: копия истории болезни, медицинская карта амбулаторного больного, нормативная документация, регламентирующая порядок оказания медицинской помощи осужденным, подозреваемым и обвиняемым в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю, а также медицинская литература по имеющейся у осужденной патологии. В результате врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и развитием основного заболевания (<данные изъяты> Допущенные дефекты оказания медицинской помощи касаются качества ведения медицинской документации и не влияют на развитие заболевания, а также не могли усугубить течение патологического процесса. /л.д.156-161/.

Медицинская помощь осужденной Арибьян С.А. оказывалась в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России, Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Не доверять показаниям представителей ответчиков у суда не имеется оснований.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства: причинно-следственная связь между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и развитием заболевания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что те обстоятельства и переживания, на которые ссылается Арибьян С.А., в указанный период времени, связаны с психологическими особенностями её личности и не могут служить основанием для возложения обязанности на ответчика по компенсации морального вреда.

Нравственные страдания можно определить как совокупность отрицательных эмоций. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего, так и от положения объекта, посягательство на который причиняет моральный вред, в системе ценностей самого истца.

В соответствии с п.п.1,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - истец должен доказать тяжесть понесенных им страданий.

При этом истцу необходимо представить суду различные медицинские документы, заключения медицинских экспертиз по поводу того, что в результате именно тех неправомерных действий должностных лиц, на которые ссылается истец, у нее возникли либо обострились заболевания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае именно истец должен доказать факт причинения ему вреда при определенных обстоятельствах, указать от каких виновных действий, бездействий он получен, указать степень причиненных ему физических и нравственных страданий, и в чем они выражаются, а также доказать наличие причинно-следственной связи между действиями, бездействием лиц и причиненным ему вредом (физическими или нравственными страданиями), обосновать размер компенсации вреда.

При этом суд исходит из того, что пребывание осужденной в условиях изоляции от общества с необходимостью предполагает ограничение прав и свобод и претерпевание лишений, являясь условием достижения цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В частности, психофизиологическое качество организма истца кем-либо не зафиксировано, данное состояние ничем не подтверждается, а истец не обладает достаточными знаниями в области психологии, чтобы надлежащим образом, с точки зрения специалиста, могла оценивать состояние своего здоровья.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы по данному делу истец не заявляла.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о недоказанности причинения истцу вреда здоровью, ее психофизиологическому и физическому состоянию в результате действий должностных лиц ответчиков.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие каких-либо доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, что именно ответчиком были допущены нарушения личных неимущественных прав истца, а также при отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арибьян С. А. к Швецову В. Л., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН Р.), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                И.Н.Головкова