Решение по делу № 2-455/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-455/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                 19 июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием истца Зимоглядовой О.Ю.,

представителя истца Добробаба И.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимоглядовой О. Ю. к индивидуальному предпринимателю Сизинцеву П. О. об обязании исполнить принятые на себя обязательства по договору подряда, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Зимоглядова О.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сизинцеву П.О. о обязании исполнить принятые на себя обязательства по договору подряда, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению досудебной претензии и расходов на представителя.

В обоснование иска указала, что 19 сентября 2017 года между нею и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и осуществить монтаж ступеней, подступенков, столбов ограждения в срок 50 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты.

Указанная предоплата в согласованном сторонами размере осуществлена 19 сентября 2017 года путем перечисления денежных средств в размере 80000 на счет, указанный ответчиком.

В установленный договором срок ответчик к выполнению работ до настоящего времени не приступил. В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя по договору обязательства, просит суд обязать ответчика исполнить принятые обязательства, установленные п.1.1 Договора, а именно изготовить и осуществить монтаж ступеней, подступенков, столбов ограждения; взыскать пени за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> на основании ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года прекращено производство по иску Зимоглядовой О.Ю. в части взыскания с ИП Сизинцева П.О. расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> и расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, в связи с отказом иска от требований в этой части.

В судебном заседании истец Зимоглядова О.Ю. поддержала заявленные требования в остальной части по основаниям, указанным в иске, уточнив, что просит обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства, установленные п.1.1 договора № 75125-2 от 19 сентября 2017 года по изготовлению и монтажу ступеней, подступенков, ограждения лестницы согласно приложению № 1 к указанному договору в доме по адресу: <адрес>. Пояснила, что 19 сентября 2017 года между нею и ответчиком был заключен договор по выполнению указанных работ, поскольку в день подписания договора у нее была травмирована рука, а проект договора был подготовлен заранее, подпись в договоре по ее поручению поставил ее супруг Добробаба И.М. Непосредственно после подписания договора на счет, указанный ответчиком, были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору. 13 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении принятых по договору обязательств, до настоящего времени ответчик добровольно принятые обязательства не исполнил.

Представитель истца Добробаба И.М. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик И.П. Сизинцев П.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается направленной по адресу регистрации ответчика судебной повесткой, вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закона или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится ) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между Зимоглядовой О.Ю. (заказчиком) и ИП Сизинцевым П.О. (подрядчиком) 19 сентября 2017 года заключен договор № 75125-2, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить и осуществить монтаж изделий в соответствии с утвержденным сторонами эскизом проекта (приложение№ 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить работу подрядчика в полном объеме.

Согласно п.1.2 Договора, срок выполнения работ подрядчиком составляет 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами.

В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость заказа составляет <данные изъяты> и состоит из стоимости изготовления и монтажа ступеней, подступенков, ограждения лестницы.

В соответствии с п.2.2, 2.3, 2.4 Договора для начала проведения работ заказчик осуществляет предоплату в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть стоимости <данные изъяты> заказчик оплачивает в течение двух дней после установки изделий и подписания Акта приемки-сдачи изделий.

Форма оплаты по настоящему договору – на карту Сбербанка № (держатель карты Сизинцева М. Н.) (л.д. 10-11, 13).

Согласно приложению № 1 к Договору, работы должны быть произведены по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по производству работ в доме истца и выполнению условий заключенного сторонами договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами или договором.

В судебном заседании установлено, что истцом условия договора были выполнены, денежные средства ответчику в качестве предоплаты в размере 80000 перечислены на указанный ответчиком банковский счет, о чем свидетельствует банковский чек по данной операции.

Напротив, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в предусмотренный договором срок и до настоящего времени работы не произвел, выполненные работы по акту приемки-передачи истцу не передал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца и неисполнение договора.

Срок выполнения работ по договору составлял 50 дней со дня внесения предоплаты - с 19 сентября 2017 года, то есть до 29 ноября 2017 года включительно, следовательно по смыслу закона обязательство подлежало исполнению в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих утверждение истца и подтверждающих выполнение обязательств в предусмотренный договором срок.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства, установленные п.1.1 договора № 75125-2 от 19 сентября 2017 года по изготовлению и монтажу ступеней, подступенков, ограждения лестницы согласно приложению № 1 к указанному договору в доме истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроком выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов центы выполнения работы (оказания услуги), а если цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказ, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определанная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по выполнению работ в домовладении истца не выполнил, тем самым, по мнению суда, не исполнил обязательство.

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией по выполнению обязательств. Между тем, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с учетом заявленных требований истца о взыскании неустойки за период с 30 ноября 2017 года по 19 июня 2018 года подлежит удовлетворению.

На основании ч.5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, поскольку данная денежная сумма является соразмерной, с учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

При этой ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Часть 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изотовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.2,45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора был установлен факт нарушения прав и законных интересов Зимоглядовой О.Ю., как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, в части требований о компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственный пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям п.1,3 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Зимоглядовой О. Ю. к индивидуальному предпринимателю Сизинцеву П. О. об обязании исполнить принятые на себя обязательства по договору подряда, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Сизинцева П. О. исполнить принятые на себя обязательства, установленные п.1.1 договора № от 19 сентября 2017 года по изготовлению и монтажу ступеней, подступенков, ограждения лестницы в доме по адресу: <адрес>, согласно приложению № к указанному договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизинцева П. О. в пользу Зимоглядовой О. Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Зимоглядовой О. Ю. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Сизинцеву П. О. в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизинцева П. О. государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий                                                               О.В. Ревенко