Решение по делу № 22-654/2020 от 16.07.2020

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Михайлова О.В.                                      Дело 22-654/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                            10 августа 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Кибейкине Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова В.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года, которым ходатайство

Козлова В.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления адвоката Марковой И.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора Хасановой Г.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2004 года Козлов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козлов просит об отмене судебного решения. Указывает, что характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет более трех лет, что свидетельствует о его исправлении и стабильном поведении. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел его добросовестное отношение к труду и правилам внутреннего распорядка, погашение иска. Полагает, что суд необоснованно учел погашенные взыскания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Козлов отбыл, установленную законом, часть срока наказания, имеет 25 поощрений.

Вместе с тем, осужденный характеризуется посредственно, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, в течение большей части срока наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 25 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет взысканий лишь за последние три года.

Таким образом, данные, представленные исправительным учреждением, опровергают доводы жалобы о примерном поведении осужденного.

Характеризующие материалы на осужденного, представленные исправительным учреждением, оформлены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Суд также учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые не поддержали ходатайство осужденного.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Козлова в полной мере не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, являются убедительными и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, трудоустройство осужденного, погашение исковых требований, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку решение принимается судом с учетом поведения осужденного, которое является нестабильным, что не свидетельствует, о наступлении стойких положительных изменений личности Козлова, указывающих о его исправлении и перевоспитании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Козлова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-95/2020 в Лабытнангском горсуде.