Решение по делу № 22-251/2019 от 24.12.2018

Судья Юдин А.И. Материал № 22-251/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Я.В., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

- осужденного Манукяна Р.Г. посредством видео-конференцсвязи,

- защитника – адвоката Саргсян К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манукяна Р.Г. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года, которым представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Манукяна Р.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.06.2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.06.2018 режим заменен на колонию-поселение,

с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И., мнение осужденного Манукяна Р.Г. и адвоката Саргсян К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А., просившего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Манукян Р.Г. осужден приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.06.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.06.2018 Манукян Р.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Срок наказания исчисляется с 16.04.2017, окончание срока 15.04.2019.

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Манукяна Р.Г. с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Манукяна Р.Г. с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Манукян Р.Г. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Согласно доводам осужденного, изложенным в жалобе, судом первой инстанции не учтено, что допущенные нарушения порядка отбывания наказания обусловлены тем обстоятельством, что администрацией исправительного учреждения, где осужденный в настоящее время отбывает наказание, не обеспечена возможность общения с родственниками посредством телефонных переговоров по таксофону. Кроме того, осужденный в жалобе указывает, что он трудоустроен, добросовестно относится к труду, положительно зарекомендовал себя, участвует в неоплачиваемых работах.

С учетом этих обстоятельств, просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года отменить, применив к осужденному штраф или обязательные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Новочеркасска Ростовской области Трофимов А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материал по представлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе осужденного Манукяна Р.Г. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом осужденному, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно п."а" ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

По смыслу ч.1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F967C322541DA94ABF855520C515E5F23BDA5193B5703A34D52FC2CE658DC5C8F8D19B7CA61786C20014BBBBF317FCFCAB0545DAEA6E7EFBvEFCK" ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим.

При замене Манукяну Р.Г. вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такое нарушение Манукян Р.Г. допустил.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе Манукяна Р.Г. в колонию строгого режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела и постановления суда, Манукян Р.Г. в период отбывания наказания на УКП при ФКУ ИК-14 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – хранение запрещенных предметов 4.09.2018, за что водворялся в штрафной изолятор на 15 суток, и постановлением начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по РО от 4.09.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, соблюдены, что подтверждается исследованными судом в судебном заседании материалами, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Утверждение осужденного в заседании суда апелляционной инстанции о предвзятом отношении к нему со стороны администрации колонии, необоснованном наложении на него дисциплинарного взыскания, материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный не отрицал факта хранения им запрещенных предметов 4.09.2018. При этом апелляционная инстанция отмечает, что решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином установленном законом порядке.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного Манукяна Р.Г., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, которая была ранее определена в приговоре Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.06.2017.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Манукяну Р.Г. рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Как следует из протокола судебного заседания, представление рассмотрено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, без участия осужденного, который не изъявил желание участвовать в судебном заседании и воспользоваться помощью адвоката (л.д.33,37), с участием представителя колонии и прокурора, в судебном заседании оглашалась характеристика на осужденного, исследовались материалы дела. Порядок рассмотрения судом ходатайства осужденного, предусмотренный ст.399 УПК РФ, не нарушен.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Манукяна Р.Г. не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность, обоснованность и мотивировку принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала, доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Манукяна Р.Г. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года в отношении Манукяна Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: