Решение по делу № 2-164/2015 (2-1854/2014;) от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                                                            Едиджи С.Х.

При секретаре                                                                             Шеуджен С.Р.

с участием:

-истца Нащанского Е. В.

-представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности Тугуза А.Р.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нащанского Е. В. к Отделу Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Республики Адыгея о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нащанский Е.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел по <адрес> Республики Адыгея, о возмещении материального ущерба.

В обоснование указал, что 28.08.2013г. в 19 часов 50 минут в а. Тахтамукай по <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель автомобиля ВАЗ-№ Татлок К.М. допустил наезд на коров, находящихся на проезжей части дороги.

30.08.2013г. Нащанский Е.В. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением оформить дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением серии <адрес> от 09.09.2013г. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения, лицом непосредственно участвующим в дорожном движении, так как он в нарушение п. 24.7 ПДД РФ вел животных по дороге с асфальто-бетоновым покрытием при наличии иных путей, и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Вышеуказанное постановление обжаловано Татлоком К.М., участником ДТП.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 20.09.2013г. постановление серии <адрес> от 09.09.2013г. в отношении Нащанского Е.В. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

10.10.2013г. на постановление серии <адрес> от 09.09.2013г. внесен протест прокурора <адрес> и представление об устранении нарушений административного законодательства, в связи с нарушением требований КоАП РФ при осуществлении производства по административному производству.

По результатам рассмотрения представления приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от 18.10.2013г. майору полиции Анчоку Р.Т. объявлен выговор.

С учетом вновь открывшихся обстоятельств, госавтоинспектором Анчоком Р.Т. назначено проведение административного расследования по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, с целью установления степени тяжести полученных Татлоком телесных повреждений.

14.01.2014г. госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Анчоком Р.Т. в отношении Нащанского Е.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Хуном А.Г. серии <адрес> от 14.01.2014г., Нащанский Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

19.02.2014г. на постановление серии <адрес> от 14.01.2014г. внесен протест прокурором <адрес> о восстановлении срока опротестования постановления и отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением начальника ОМВД России по <адрес> от 28.02.2014г. протест прокурора <адрес> РА удовлетворен, срок опротестования постановления серии <адрес> от 14.01.2014г. восстановлен, постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Анчока Р.Т. серии <адрес> от 10.03.2014г., прекращено административное дело в отношении Нащанского Е.В. по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Тахтамукайского районного суда РА от 10.11.2014г. постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Анчока Р.Т. серии <адрес> от 10.03.2014г. о прекращении производства по делу по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении Нащанского Е.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия и незаконных действий полиции ему причинен материальный ущерб, в размере 175 000 руб. складывающийся из стоимости трех коров, которые пали в результате наезда на них автомобиля, а так же моральный вред в размере 100 000 руб.

Просит взыскать с Отдела Министерства внутренних дел по <адрес> Республики Адыгея, причиненный материальный ущерб в размере 175 000 руб. и моральный вред в размере 100 000 руб.

Определением Тахтамукайского районного суда с согласия Нащанского Е.В. судом произведена замена ненадлежащего ответчика -отдел Министерства внутренних дел по <адрес> Республики Адыгея, на Министерства внутренних дел по <адрес>, с привлечением Министерства финансов Российской Федерации.

Истец Нащанский Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности Тугуз А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что Министерство внутренних дел не несет ответственность за вред причиненный гражданину при отсутствии вины сотрудников полиции.

         Далее представитель ответчика пояснил, что Нащанский Е.В. не указал в чем конкретно выразились его нравственные и физические страдания, в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел по <адрес>, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 28.08.2013г. в 19 часов 50 минут в а. Тахтамукай по <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № под управлением Татлока К.М. и имел место наезд на коров, находящихся на проезжей части дороги. Собственником части коров и погонщиком был Нащанский Е.В.

30.08.2013г. Нащанский Е.В. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением оформить дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением серии <адрес> от 09.09.2013г. Нащанский Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения, лицом непосредственно участвующим в дорожном движении, так как он в нарушение п. 24.7 ПДД РФ вел животных по дороге с асфальто-бетоновым покрытием при наличии иных путей, и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Вышеуказанное постановление обжаловано Татлоком К.М.- участником ДТП.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 20.09.2013г. постановление серии <адрес> от 09.09.2013г. в отношении Нащанского Е.В. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

10.10.2013г. внесен протест прокурора <адрес> на постановление серии <адрес> от 09.09.2013г. о привлечении к административной ответственности Нащанского Е.В. по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, и представление об устранении нарушений административного законодательства, в связи с нарушением требований КоАП РФ при осуществлении административного производства по дорожно-транспортному происшествию.

По результатам рассмотрения представления прокурора <адрес>, приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от 18.10.2013г. майору полиции Анчоку Р.Т. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей.

В виду отмены постановления серии <адрес> от 09.09.2013г. в отношении Нащанского Е.В. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение, ДД.ММ.ГГГГ госавтоинспектором Анчоком Р.Т. назначено проведение административного расследования по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, с целью установления степени тяжести полученных Татлоком телесных повреждений.

14.01.2014г. госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Анчоком Р.Т. в отношении Нащанского Е.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Хуном А.Г. серии <адрес> от 14.01.2014г., Нащанский Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

19.02.2014г. на постановление серии <адрес> от 14.01.2014г. о привлечении Нащанского Е.В. к административной ответственности внесен протест прокурором <адрес> с просьбой о восстановлении срока опротестования постановления и отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением начальника ОМВД России по <адрес> от 28.02.2014г. протест прокурора <адрес> РА удовлетворен, срок опротестования постановления серии <адрес> от 14.01.2014г. восстановлен, постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Анчока Р.Т. серии <адрес> от 10.03.2014г., прекращено административное дело в отношении Нащанского Е.В. по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Тахтамукайского районного суда РА от 10.11.2014г. постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Анчока Р.Т. серии <адрес> от 10.03.2014г. о прекращении производства по делу производства по делу по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности отменено, производство по делу по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении Нащанского Е.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Нащанского Е.В. состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Нащанского Е.В. содержит требования о взыскании материального ущерба, который складывается из стоимости погибших коров.

При этом, материалами административного производства не установлена вина сотрудников полиции <адрес> в причинении вреда Нащанскому Е.В.

В судебном заседании установлено, и это обстоятельство не отрицается Нащанским Е.В., что в результате наезда автомобиля ВАЗ-№ на стадо, вред причинен Нащанскому Е.В. как собственнику коров.

Согласно административного производства, сотрудник полиции Анчок Р.Т. за нарушение административного законодательства при составлении протокола выразившееся в том, что он применил административное законодательство действовавшее после совершения ДТП, привлечен к дисциплинарному наказанию в виде выговора приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от 18.10.2013г.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов участниками дорожно-транспортного происшествия не являлись, а являлись должностными лицами, осуществляющими административное расследование.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба основаны на произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибли коровы, а не в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда в результате незаконных действий правоохранительных органов, следовательно, основания для привлечения к материальной ответственности у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Нащанского Е.В., то и требование о взыскании с ответчиков, морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд считает законным в удовлетворенииискового заявления Нащанского Е.В. к Отделу Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Республики Адыгея о возмещении материального ущерба в размере 175 000 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 и 258 ГПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Нащанского Е. В. к Отделу Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 175 000 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                    С.Х. Едиджи