Решение по делу № 33-1195/2024 от 13.03.2024

Судья Смолякова А.В. № 33-1195/2024

40RS0004-01-2023-001145-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1647/2023

15 апреля 2024 года                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абрашиной С.В.,

с участием прокурора Носовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Штанько Алексея Евгеньевича на решение Боровского районного суда Калужской области от 02 октября 2023 года по иску Штанько Алексея Евгеньевича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

01 августа 2023 года Штанько А.Е. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, просил признать незаконным и отменить приказ врио директора ФССП РФ об увольнении № 3850-лс3 от 31 мая 2023 года, восстановить на службе, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2023 года по дату вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01 июня 2020 года приказом № 467-лс от 20 мая 2020 года был назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Боровское районное отделение судебных приставов. 31 мая 2023 года приказом № 3850-лс контракт прекращен, истец был уволен со службы в связи с окончанием срока действия срочного контракта, считает, что при увольнении была нарушена процедура расторжения контракта, в связи с чем действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 01 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и Боровский РОСП УФССП России по Калужской области.

Истец Штанько А.Е. и его представитель Сысоев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и третьего лица Боровского РОСП УФССП России по Калужской области по доверенности Легкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 02 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с УФССП по Калужской области в пользу Шпанько А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

в остальной части иска Шпанько А.Е. к ФССП, УФССП по Калужской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков и третьего лица – Легкова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Иваненко М.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Носовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 80 Федерального закона № 328-Ф3, контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 328-Ф3 срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 8 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 88 Федерального закона № 328-Ф3 установлено, что порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 295, действовавшим на момент увольнения истца, утверждены Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Пунктами 2, 6, 7, 8 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что до увольнения сотрудника кадровое подразделение органа принудительного исполнения с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения (п. 2).

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, уведомление вручается не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 80 Федерального закона (п. 6).

Уведомление составляется в двух экземплярах, с каждым из которых сотрудник знакомится и указывает дату. Один экземпляр передается сотруднику, другой - хранится в его личном деле. В случае отказа сотрудника от получения уведомления сотрудником кадрового подразделения или иным сотрудником по решению руководителя кадрового подразделения составляется акт об отказе от получения уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (п. 7).

При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (п. 8).

Согласно части 5 статьи 88 Федерального закона № 328-Ф3 на сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантии в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как видно из материалов дела, приказом от 20 мая 2019 года № 467-лс Штанько А.Е. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 01 июня 2020 года в Боровское районное отделение судебных приставов ФСПП России, присвоено звание майора внутренней службы.

29 мая 2020 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между сторонами был заключен контракт о прохождении Штанько А.Е. службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на 3 года – с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года.

16 мая 2023 года в связи с истечением срока действия срочного контракта руководителем Управления подписано уведомление № 59-вн о том, что 31 мая 2023 года заканчивается срок действия заключенного со Штанько А.Е. первого срочного контракта, в котором истцу разъяснено, что 01 июня 2023 года он будет уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 80 Закона № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вручить Штанько А.Е. уведомление о предстоящем увольнении на рабочем месте ответчику не удалось ввиду того, что с 25 марта 2023 года по 20 июля 2023 года Штанько А.Е. находился на листке временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что врио начальника отделения - старшим судебным приставов Боровского РОСП Виноградовым А.Е. осуществлен звонок на мобильный телефон Штанько А.Е., в результате которого истцу было предложено явиться в Боровское РОСП Управления для вручения уведомления. Штанько А.Е. за получением уведомления о предстоящем увольнении в Боровское РОСП не явился. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

С целью ознакомления истца с уведомлением о предстоящем увольнении 17 мая 2023 года сотрудниками УФССП по Калужской области осуществлен выезд по адресу регистрации Штанько А.Е.: <адрес>. Однако вручить указанное уведомление не удалось, поскольку истец по адресу регистрации отсутствовал.

23 мая 2023 года уведомление о предстоящем увольнении было направлено истцу заказной почтовой корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанная почтовая корреспонденция получена Штанько А.Е. 03 июня 2023 года по указанному выше адресу.

31 мая 2023 года приказом № 3850-лс контракт со Штанько А.Е. прекращен, истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31 мая 2023 года по пункту 1 части 1 статьи 80 Федерального закона № 328-Ф3 - истечении срока действия срочного контракта. Указанный приказ получен Штанько А.Е.

Как установил суд, трудовая книжка вручена Штанько А.Е. 01 сентября 2023 года. При этом работодатель не направлял истцу уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из наличия у ответчика оснований для расторжения служебного срочного контракта - по истечении срока действия срочного контракта, соблюдения процедуры увольнения.

Между тем, установив, что работодателем в нарушение требований части 9 статьи 88 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в день увольнения трудовая книжка не вручена истцу, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки в его адрес не направлялось, суд, сославшись на положение статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, поведение работодателя и степень его вины, длительность нарушения трудовых прав истца, счел возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в пользу Штанько А.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Отклоняя довод Штанько А.Е. о неправомерности прекращения контракта в период его временной нетрудоспособности, суд правильно учел, что истечение срока действия срочного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, увольнение по указанному основанию отнесено к общим основаниям прекращения контракта, нетрудоспособность сотрудника в период истечения срока действия контракта не является обстоятельством, исключающим либо препятствующим расторжению контракта и увольнению сотрудника в связи с истечением срока действия срочного контракта.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес истца уведомления о предстоящем увольнении, несостоятельны, поскольку как видно по делу, уведомление истцу направлялось работодателем по известному работодателю адресу регистрации (указанному в личном деле сотрудника), которое в том числе получено им по данному адресу.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебная коллегия не находит, поскольку они обоснованы, сделаны с учетом обстоятельств дела и требований законодательства, регулирующего правоотношения между истцом и ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штанько Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «19» апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи