Решение по делу № 2а-4110/2018 от 21.08.2018

Дело № 2а-4110/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                         10.09.2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – Пацолты Н.М.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приходько К.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Пацолте Н.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 20.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Приходько К.В. в лице своего представителя Приходько С.К., действующего на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Пацолта Н.М., связанного с рассмотрением заявления от 23.07.2018г. об изъятии имущества должника и передачи его на реализацию в специализированную организацию.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Красноярска Пацолта Н.М. находится сводное исполнительное производство № от 20.06.2017г. № возбужденное по взысканию суммы задолженности с должника Шитикова А.В. в пользу взыскателя Приходько К.В. В ходе исполнительного производства 15.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Пацолта Н.М. был наложен арест на имущество по месту жительства должника на 9 наименований вещей на сумму 7700 рублей, арестованное имущество оставлено на хранение должнику. 23.07.2018г. Приходько К.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изъятии имущества должника и его передаче на реализацию в специализированную организацию. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней с момента получения заявления не рассмотрела обращение Приходько К.В. и решение по итогам рассмотрения заявления об изъятии имущества должника и его передачи на реализацию в специализированную организацию не приняла, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателю не направила, нарушая права взыскателя. В связи с непринятием мер по изъятию и передачи арестованного имущества для реализацию в специализированную организацию, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Пацолта Н.М., связанное с не направлением в установленный срок постановления взыскателю о рассмотрении его заявления от 23.07.2018г., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю Приходько К.В. постановление по результатам рассмотрения заявления об изъятии арестованного имущества в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Пацолта Н.М. изъять имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста на имущество от 15.06.2018г. и передать его на реализацию в специализированную организацию в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец Приходько К.В. не явился, просил административное дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца Приходько С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании от 29.08.2018г. представитель Приходько С.К. пояснил суду, что в июне 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании денежной суммы с Шитикова А.В. пользу Приходько К.В. в размере 33000 рублей. 15.06.2018г. судебный пристав-исполнитель Пацолта Н.М. арестовала принадлежащее должнику имущество на сумму 7700 рублей. 23.07.2018г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изъятии и реализации имущества, однако судебный пристав-исполнитель в письме пояснила, что в связи с несогласием представителя взыскателя Приходько с оценкой арестованного имущества, полагавшего её заниженной, судебным приставом был назначен специалист для оценки арестованного имущества, в связи с чем, до получения заключения специалиста об оценке имущества, последнее не может быть передано на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Пацолта Н.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что 20.06.2017г. в её производство было передано исполнительное производство по взысканию задолженности с Шитикова в пользу Приходько К.В. 15.06.2018г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество на сумму 7700 рублей, о чем составлен акт описи арестованного имущества, в котором представитель взыскателя Приходько С.К. указал, что не согласен, стоимость имущества занижена. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2018г. был назначен по исполнительному производству специалист-оценщик. 23.07.2018г. представитель взыскателя обратился в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением об изъятии и реализации арестованного имущества, в порядке Федерального закона №59-ФЗ она рассмотрела данное заявление в течение 30 дней и направила ответ по заявлению взыскателя о том, что по исполнительному производству назначен специалист-оценщик. 24.08.2018г. сводное исполнительно производство было передано в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федорова В.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что 23.07.2018г. Приходько К.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением о реализации арестованного имущества. В порядке Федерального закона №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» судебный пристав-исполнитель в течение тридцати дней предоставила информацию Приходько о том, что в связи с не согласием представителя взыскателя с оценкой арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем был назначен специалист-оценщик для оценки имущества. При получении ответа специалиста, арестованное имущество будет передано на реализацию в специализированную организацию. В настоящее время 24.08.2018г. исполнительное производство по взысканию суммы с Шитикова в пользу Приходько К.В. направлено в ОСП по ИИП по взысканию алиментных платежей для соединения со сводным исполнительным производством и в производстве судебного пристава-исполнителя не находится.

Заинтересованные лица Шитиков А.В., ПАО «Восточный экспресс банк » (ПАО), представитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Пацолта Н.М., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федоровой В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Приходько К.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

То есть, для признания решения либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 года отделом судебным приставов по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Шитикова А.В. в пользу взыскателя Приходько К.В. денежной суммы в размере 33304, 80 рублей.

15.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Пацолта Н.М. был наложен арест на принадлежащее должнику Шитикову А.В. имущество на сумму 7700 рублей.

В отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска 23.07.2018г. от Приходько К.В. поступило заявление об изъятии имущества должника и о передаче его на реализацию, данное заявление зарегистрировано в отделе делопроизводства 23.07.2018г.

Старший судебный пристав отдела по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В 22.08.2018г. направила Приходько К.В. письменный ответ о том, что 15.06.2018г. судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № в отношении должника Шитикова А.В. был наложен арест на имущество должника. В связи с несогласием представителя взыскателя по доверенности Приходько К.В. с оценкой арестованного имущества в соответствии со ст.85 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» приставом направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. При поступлении ответа специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем будет принято решение в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В имеющемся в материалах дела акте о наложении ареста (описи имущества), составленном 15.06.2018г. в 13 час.05 мин. видно, что при составлении описи арестованного имущества присутствовал представитель взыскателя Приходько С.К, который в акте указал, что «не согласен с суммой оценки имущества, сумма занижена» поставил подпись (л.д.5-8).

В судебном заседании представитель взыскателя Приходько К.В. подтвердил, что письменный ответ от 22.08.2018г. им был получен от старшего судебного пристава Волынец Ю.В.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Пацолта Н.М. не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку его обращение было рассмотрено в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, ответ дан по существу поставленных вопросов, не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Так, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на заявление был дан заявителю с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено отсутствие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления взыскателя.

Ссылка в заявлении Приходько о неисполнении судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является голословной и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, из материалов дела видно, что в связи с несогласием представителя взыскателя по доверенности Приходько К.С. с оценкой арестованного имущества, полагавшего стоимость арестованного имущества заниженной, на основании ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. А поэтому доводы искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует по исполнительному производству № являются не состоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования Приходько К.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Приходько К.В. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                              И.А. Бойко