Решение по делу № 12-56/2024 (12-1419/2023;) от 09.11.2023

Дело № 12-56/2024 (№24MS0088-01-2023-004742-98)

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 г.                   г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе Калистратова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 19.10.2023 г.,

установил:

Калистратов А.А. признан виновным в причинении побоев Зайченко И.В и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Калистратов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании жалоба поддержана ее автором.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую Зайченко И.В., возражавшую против жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению, 08.06.2023 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> д. № в холле подъезда на первом этаже Калистратов А.А. в ходе конфликта с Зайченко И.В. схватил ее за плечо правой руки своей левой рукой, вытолкнул ее из холла, от чего последняя испытала физическую боль.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Калистратова А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, подробно перечислены и проанализированы в обжалуемом постановлении.

Так, о привлечении к ответственности за данные действия Калистратова А.А. потерпевшей подано заявление и написаны объяснения. Из объяснений следует, что Калистратов А.А. схватил ее за правую руку, пытаясь вытолкнуть из холла, в результате примененного Калистратовым А.А. насилия она испытала физическую боль. То обстоятельство, что в одних показаниях потерпевшая говорит о том, что Калистратов А.А. схватил ее за правое плечо, в других - что схватил за право предплечье, не является существенным противоречием ставящем под сомнения факт совершения правонарушения, поскольку механизм нанесения побоев в рассматриваемом случае установлен с достаточной степенью достоверность.

Непрохождение потерпевшей медицинского освидетельствования также на обоснованность привлечения Калистратова А.А. к ответственности не влияет, поскольку даже в случае отсутствия у потерпевшей телесных повреждений, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Калистратова А.А. о том, что совершенный им толчок пальцами (ладонью) в корпус потерпевшей не может расцениваться как побои отклоняется, поскольку наличие физической боли зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего. О наличии физической боли потерпевшая указала как в своих многочисленных объяснениях в рамках досудебного производства, так и при рассмотрении дела (жалобы) в суде. Обострение хронических заболеваний у потерпевшей в вину Калистратову А.А. не ставиться, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии причинной связи между побоями и наступлением указанных последствий, отклоняются.

Оснований полагать, что Калистратов А.А. действовал в состоянии крайней необходимости и что потерпевшая представлял угрозу его жизни и здоровью не имеется. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что (в случае наличия конфликта) Калистратов А.А. не был лишен возможности устранить его другим способом, однако избрал иную линию поведения.

Также с показаниями потерпевшей о том, что в результате действий Калистратова А.А. она налетела на дверь, согласуются показания свидетеля ФИО4, согласно которым Калистратов А.А. вытолкнул Зайченко И.В. из помещения перед лифтами.

Анализируя доказательства, суд обоснованно признал показания потерпевшей Зайченко И.В. достоверными и сделал мотивированный вывод о виновности Калистратова А.А. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и правильность применения им норм материального закона.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Калистратова А.А. не усматривается.

Административное наказание назначено Калистратову А.А. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и соразмерно совершенному правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

При этом указание мировым судьей в числе доказательств по делу рапорта сотрудника ОП №5 МУ МВД «Красноярское» полагаю технической ошибкой, поскольку данного рапорта в деле нет, а юрисдикция названного отдела полиции не распространяется на место совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 19.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калистратова А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                  А.В. Алексеева