Решение по делу № 22-5598/2023 от 05.12.2023

Судья Полякова М.А.                                                     Дело № 22-5598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                      22 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

    судей Донцова А.В., Самородовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

участием прокурора Литвин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова В.В. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2023 года, которым:

Тихонов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимый:

-12.10.2018 приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12.10.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 07.05.2021 освобожден по отбытии наказания;

-10.05.2023 приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2023 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тихонову В.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тихонова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., выступление прокурора, полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов В.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов В.В., выражая несогласие с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, кроме того не согласен с видом исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного транспортный прокурор Новокузнецкой прокуратуры Романов Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Выводы суда о доказанности вины осужденного Тихонова В.В. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями Тихонова В.В. на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, протоколами следственных и процессуальных действий.

Так, подсудимый Тихонов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, из оглашенных показаний Тихонова В.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел наркотическое средство - героин, в количестве 7 свертков, путем «закладки», у лично ему неизвестной женщины по имени ФИО29 посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», за денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он через мультикассу перевел на предоставленный ею счет киви-кошелька. Наркотическое средство «поднял» около колодца, расположенного в 21 метре от здания № по <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ему позвонил ФИО4, который спросил, может ли он (Тихонов) продать ему наркотическое средство, на что он ответил ему согласием, предполагая продать один из 7 свертков, которые он собирался приобрести у ФИО30 ФИО31 сказал, что у него есть тысяча рублей на приобретение одного свертка с героином. После того, как он поднял наркотическое средство-героин в <адрес>, он сразу вернулся домой, где употребил 4 свертка, в это время, около 15-16 часов ему вновь позвонил ФИО32 и они договорились встретиться возле супермаркета <адрес> по <адрес> встретились, зашли в магазин, он взял себе коктейль, стоимостью около 100 рублей, прошли на кассу, где он попросил ФИО33 рассчитаться на кассе, в счет денежных средств, которые тот должен отдать за наркотическое средство. Там же передал ФИО34 один сверток с наркотическим средством героин, а ФИО35 передал ему оставшиеся 900 рублей, из которых одна купюра была номиналом 500 рублей, остальные купюры номиналом 100 рублей. После того, как он вышел из магазина, к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции <адрес> и предложил проследовать с ним в <адрес>, так как он (Тихонов) подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Он согласился, и проследовал в кабинет № <адрес>, где в ходе изъятия предметов и документов, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола, у него были обнаружены и изъяты принадлежащий ему мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 900 рублей, из которых одна купюра была номиналом 500 рублей, и 4 купюры номиналом 100 рублей, которые он получил за продажу наркотического средства.

Также из оглашенных показаний Тихонова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин в <адрес> за денежные средства в сумме 1000 рублей через мультикассу, часть наркотического средства употребил у себя дома, другую часть наркотиков он убрал в кухонный шкаф, то есть планировал употребить в ближайшее время, а также один сверток он сбыл ФИО9 в магазине <адрес>» в <адрес>. Наркотическое средство – героин – два свертка, которое он оставил для личного употребления и хранил в кухонном шкафу по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ было изъято в ходе обыска сотрудниками полиции. Вину в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом постановлен приговор также на основании совокупности следующих доказательств:

    -показаний свидетелей Свидетель №7 о том, что он является старшим оперуполномоченным <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов до 16.50 часов было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в отношении неустановленного лица представляющимся именем ФИО36, который в <адрес> осуществляет сбыт наркотического средства «героин», путем его передачи «из рук в руки», предварительно общаясь с потребителями наркотиков по телефону, назначая при этом стоимость за разовую дозу наркотического средства «героин» в пределах 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ провели ОРМ «контрольная закупка», полсе досмотра при понятых вручили Свидетель №4 денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, которые откопировали, обработали специальным люминесцирующим средством, составили акт осмотра и пометки денежных средств, Свидетель №4 со своего мобильного телефона позвонил неустановленному лицу, представляющимся именем ФИО37 на абонентский №, и на громкой связи спросил: «Вова как у тебя дела? У меня есть 1000 рублей», на что ФИО38 ответил Свидетель №4 согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 15.42 часов Свидетель №4 подошел к магазину, спустя короткий промежуток времени-менее минуты, к нему подошел мужчина в серой шапке-Тихонов В.В., который поздоровался с Свидетель №4, и они вместе вошли в магазин. Следом за ними прошли участвующие лица – Свидетель №3 и Свидетель №2 Около 15.45 часов Свидетель №3 и Свидетель №2 вернулись в служебный автомобиль к Свидетель №9, который был припаркован на парковке напротив <адрес>, спустя короткий промежуток времени из магазина вышел Тихонов В.В. и пошел в сторону <адрес>. В это время ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что сделка состоялась. Они с Свидетель №8 пошли за Тихоновым В.В. и задержали его, сказав, что Тихонов В.В. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем, проводится проверка и ему необходимо проехать в <адрес> для выяснения обстоятельств. По прибытии в <адрес>, в служебном кабинете № ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.25 часов по 19.35 часов он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №9, которым применялась видеосъемка, о чем было указано в протоколе, и участвующими лицами Свидетель №3 и с Свидетель №2, произвел изъятие предметов и документов у Тихонова В.В., в ходе которого у Тихонова В.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, из которых одна купюра была достоинством 500 рублей, и 4 купюры достоинством 100 рублей, находившиеся во внутреннем кармане куртки, одетой на нем. Из правового кармана куртки, надетой на Тихонове В.В. был изъят, обнаруженный сотовый телефон «Redmi9A» с находящейся в нем сим- картой «Теле 2», с абонентским номером №. После изъятия предметов при свечении на ладони Тихонова В.В. люминесцентной лампой было видно свечение на них желтого цвета. Обнаруженные и изъятые денежные средства в общей сумме 900 рублей были упакованы в пакет и опечатаны. Тихонов В.В. пояснил, что данные деньги он получил от продажи наркотического средства. Обнаруженный и изъятый сотовый телефон «Redmi9A» с находящейся в нем сим- картой «Теле 2», был упакован в пакет и опечатан. Позднее в квартире Тихонова В.В. был произведен обыск, входе которого были изъято наркотическое средство, которое принадлежало Тихонову В.В.;

    - аналогичными показаниями дали свидетель свидетеля Свидетель №9, Свидетель №8, которые являются оперуполномоченным <адрес>, также участвовали в ОРМ «проверочная закупка».

-показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были привлечены в качестве понятых при проведении ОРМ, в их присутствии досматривали ФИО25, денежные средства для «проверочной закупки», помечали люминисцентым средством, при них ФИО25 договораивался о покупке и встере с продавцом наркотических средств, в помещение магазина видели, как Свидетель №4 передал деньги Тихонову В.В., а он передал что- то ФИО10, и тот держал этот предмет в кулаке. Спустя некоторое время, в служебный автомобиль вернулся Свидетель №4, и добровольно выдал сотруднику полиции один фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом он пояснил, что данное вещество ему только что передал мужчина по имени ФИО39 в супермаркете «<адрес> за выданные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 рублей, выданное Свидетель №4 вещество было упаковано сотрудником полиции в полимерный пакет, который был опечатан. После чего сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи Свидетель №4 наркотического вещества. Далее участвующие лица, в том числе и он, направились в служебный кабинет № <адрес>, где сотрудник полиции Свидетель №9 составил акт о проведении ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно с Свидетель №3, принял участие при проведении двумя сотрудниками полиции, изъятия предметов и документов в служебном кабинете № <адрес> в ходе которого у Тихонова В.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, из которых одна купюра была достоинством 500 рублей, и 4 купюры достоинством 100 рублей, находившиеся во внутреннем кармане куртки, одетой на нем. Из правового кармана куртки, надетой на Тихонове В.В. был изъят, обнаруженный там сотовый телефон «Redmi9A» с находящейся в нем сим- картой «Теле 2». После изъятия предметов при свечении на ладони Тихонова В.В. люминесцентной лампой было видно свечение на них желтого цвета. Обнаруженные и изъятые денежные средства в общей сумме 900 рублей были упакованы в пакет и опечатаны, Тихонов В.В. пояснил, что данные деньги он получил от продажи наркотического средства, обнаруженный и изъятый сотовый телефон «Redmi9A» с находящейся в нем сим- картой «Теле 2», был упакован в пакет и опечатан;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время добровольно участвовал в ОРМ «проверочная закупка» у его знакомого ФИО3, как стало известно позже Тихонова, в кабинете в присутствии понятых его досмотрели, передали деньги в сумме 1000 руб, которые пометили и откопировали, при нем находился мобильный телефон с SIM-картой оператора мобильной связи Теле-2 с абонентским номером №, он созвонился с Тихоновым на абонентский №, и, включив, телефон на громкую связь, спросил: «ФИО40, как у тебя дела? У меня есть тысяча рублей», на что Тихонов В.В. ответил: «Хорошо, чуть позже перезвоню, все будет нормально». Затем он и участвующие лица, направились на вышеуказанном служебном автомобиле под управлением сотрудника полиции в <адрес>, к супермаркету <адрес>, где он (ФИО25) вышел из автомобиля и сразу направился в помещение указанного супермаркета. Он огляделся, и увидел Тихонова В.В., с которым они зашли в магазин. Он (ФИО25) достал из кармана денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от сотрудников полиции для того, чтобы рассчитаться с Тихоновым В.В. за наркотическое средство. Он был намерен передать ему 1000 руб., пересчитав деньги, он уже протянул их ему, но Тихонов В.В. сказал ему расплатиться за данный коктейль, в связи с чем, чтобы не сорвать проведение оперативно-розыскного мероприятия, он (ФИО25) был вынужден передать кассиру 100 рублей из денежных средств, врученных сотрудниками полиции на приобретение наркотического средства, а оставшиеся денежные средства в сумме 900 рублей, он передал в руки Тихонову В.В. В этот же момент Тихонов В.В. протянул ему руку, и из руки передал ему предмет, по ощущениям он понял, что это фольгированный сверток, как он понял с наркотическим средством – героин. Он вернулся в служебный автомобиль и в присутствии участвующих лиц добровольно выдал сотруднику полиции один фольгированный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство героин, при этом пояснил, что данное вещество ему только что передал Тихонов В.В. за денежные средства в сумме 900 рублей, и 100 рублей из суммы 1000 рублей, предназначенной для приобретения наркотических средств, выданное вещество было упаковано сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатано;

-показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №6 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они являлиь понятыми при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес>, обыске участвовал ранее неизвестный им Тихонов Владимир Викторович, который представился перед проведением обыска. Перед проведением обыска Тихонов В.В. также пояснил, что он проживает по адресу <адрес>. Следователь перед началом обыска разъяснила, что обыск проводится с целью обнаружения наркотических средств, предметов для их расфасовки, средств связи, банковских карт, денежных средств и иного имущества, полученного преступным путем. Также были разъяснены права и обязанности участвующих лиц и понятых, а также порядок проведения обыска, следователь предъявила Тихонову В.В. постановление о проведении обыска, в котором он, после прочтения расписался. Перед проведением обыска Тихонову В.В. был задан вопрос, имеются ли в данной квартире наркотические средства, предметы для их расфасовки, средства связи, банковские карты, денежные средства и иное имущество, полученное преступным путем, Тихонов В.В. сказал, что в данной квартире хранится наркотическое средство-героин, для личного употребления, далее он указал на нижнюю полку навесного кухонного шкафа, пояснив, что данное вещество хранится на указанной полке. В ходе обыска на полке навесного кухонного шкафа были обнаружены и изъяты два фольгированных пакетика, находящихся в полиэтиленовом пакете. Данный пакет упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. На холодильнике этой же комнаты были обнаружены и изъяты два шприца с иглами и колпачками, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Тихонов В.В. пояснил, что с использованием данных шприцов он употреблял героин, и что шприцы также принадлежат ему;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие в квартире по адресу: <адрес>, сотрудники полиции с участием Тихонова В.В. проводили обыск, в результате обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство. Указанное средство может принадлежать только Тихонову В.В., где, когда, при каких обстоятельствах Тихонов В.В. приобрел данное наркотическое средство, ей неизвестно.

Также вина полностью подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом изъятия предметов и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Тихонова В.В. изъяты: сотовый телефон «Redmi» imei 1: №/11, imei 2: 86751062524077/11, с находящейся в нем сим- картой «Tele 2» с абонентским номером №; денежные средства в сумме 900 руб.: четыре денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, имеющие следующие серию и номер: тМ 2650117, тН 8605823, нГ 4089235, пК 4271618, одна денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, имеющая серию и номер: ЭИ 0607489, ранее врученные для «контрольной закупки» Свидетель №4;

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись обнаружения и изъятия у Тихонова В.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> мобильного телефона «Redmi 9A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой «Теле 2», с абонентским номером №, и денежных средств в сумме 900 руб., ранее врученные для «контрольной закупки» Свидетель №4;

- материалами ОРМ: актом личного досмотра Свидетель №4 перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у которого наркотических средств, денег не обнаружено; актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, к акту прилагается ксерокопия шести денежных купюр; актом досмотра автотранспортного средства, участвующего в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной выдачи «покупателем» Свидетель №4 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.45 часов до 15.55 часов купленных у Тихонова В.В. в ходе ОРМ; актом личного досмотра Свидетель №4 после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра автотранспортного средства, участвующего в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/14-257, согласно которой вещество, изъятое у Свидетель №4 содержит наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,280 грамма, на исследовании израсходовано 0, 020 г.;

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого вещество, изъятое у Свидетель №4, массой 0, 260 г., на момент проведения исследования, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в процессе производства экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеофайлы с записями камеры видеонаблюдения, установленной в помещении и снаружи магазина <адрес> <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, где совершил сбыт наркотических средств Тихнов ФИО25;

- протоколом выемки документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 изъят документ, содержащий информацию о детализации счета «Теле 2» абонентского номера +№, принадлежащего Свидетель №4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, установлено наличие соединений абонентов Тихонова и ФИО25 в период времени проведения ОРМ;

- протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены четыре денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, изъятые у Тихонова после ОРМ, серия, номера, номинал которых полностью совпадают с аналогичными данными купюр, преданных ФИО25 в ходе ОРМ для «проверочной закупки», далее переданных ФИО25 Тихонову за проданный наркотик;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Redmi», изъятый у Тихонова, в нем сим- картой «Tele 2» с абонентским номером № по которому соединялся с абонентом ФИО25 при сбыте наркотических средств.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,250 грамма, изъятое у Свидетель №4, приобщено в дело;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11.25 часов до 12.35 часов с участием подозреваемого Тихонова В.В. произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого на нижней полке навесного шкафа обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с веществом внутри;

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, массой 0, 582 г., на момент проведения исследования, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,542 грамма, изъятое в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, приобщено в дело;

Суд первой инстанции дал подробную оценку совокупности исследованных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции не нашел в них существенных противоречий, счел их последовательными, подтверждающими и дополняющими друг друга, которые согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Также оценивая письменные доказательства суд первой инстанции верно счел, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора суда, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Тихонова В.В. виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции создал условия состязательности процесса, однако каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было, не представлено таковых и в суде апелляционной инстанции, т.е. стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

    Уголовное дело в отношении Тихонова В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

    Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также оценены судом первой инстанции как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

    Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит и таковых судебная коллегия.

    Суд обоснованно положил в основу приговора показания подсудимого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам – в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения. Тихонову В.В. положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

    Из материалов дела усматривается, что показания Тихонов В.В. в ходе следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Осужденному были своевременно разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, обжаловать действия оперативных сотрудников, следователя и иных лиц. Допрашивался он в присутствии предоставленного адвоката и пользовался квалифицированной юридической помощью. Протоколы допросов подписаны Тихоновым В.В. и его адвокатом. При этом замечания или дополнения по результатам допроса от них не поступали и с жалобами на незаконные действия должностных лиц в ходе расследования уголовного дела ни осужденный, ни его защитник не обращались.

    У судебной коллегии отсутствуют основания полагать о наличии провокации преступления, поскольку у сотрудников полиции до проведения ОРМ имелись сведения о том, что неизвестно лицо по имени ФИО42» осуществляет сбыт наркотических средств. При производстве ОРМ ФИО25, позвонив Тихонову, прямо не просил продать ему наркотическое средство, лишь сказав: «ФИО41 как у тебя дела? У меня есть тысяча рублей», на что Тихонов В.В., в силу сложившихся ранее, до проведения ОРМ отношений, ответил: «хорошо, чуть позже перезвоню, все будет нормально», после чего Тихонов позвонил ФИО25 для встречи, где сбыл наркотическое средство. Таким образом, указанные действия демонстрируют то, что умысел на сбыт наркотических средств у Тихонова возник без влияния сотрудников полиции.

    Учитывая, что наркотическое средство было передано Тихоновым конечному потребителю – ФИО25, то сбыт наркотических средств является оконченным, поскольку Тихонов довел до конца объективную сторону преступления.

    Квалификация действий Тихонова В.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства; по ч.1 ст.228 УК РФ-как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

    Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

    Наказание осужденному Тихонову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве характеризующих данных суд учел, что старшим участковым уполномоченным <адрес> <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит.

    Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных, последовательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи матери.

Вместе с тем, судом не учтены первоначальные объяснения Тихонова В.В. /т.1 л.д.32-34/, в которых он, после задержания его в ходе ОРМ «проверочная закупка», проведенного лишь в целях выявления лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, добровольно сообщает о том, что также приобрел наркотическое средство и в целях личного употребления, которое и было изъято по его месту жительства, т.е. таким образом добровольно сообщает о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ.

Указанные объяснения судебная коллегия признает в качестве явки с повинной, поскольку до указанного объяснения об указанных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также не усматривается оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, прямо не указанных в законе, каких-либо иных обстоятельств по данному делу. При этом суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, по смыслу которой признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

    Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по отношению к преступлению по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

    При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода и с учетом нового смягчающего наказания обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений отсутствовали основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УУК РФ.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. С учетом применения нового смягчающего обстоятельства по ч.1 ст.228 УК РФ назначенное наказание подлежит смягчению.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, то основания для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим отсутствуют. Окончательное наказание верно назначено по ч.3 ст.69 УК РФ, суд мотивированно применил принцип частичного сложения наказаний.

Суд верно установил обстоятельства, указывающие на невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку при опасном рецидиве преступлений отсутствуют правовые основания для применения ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Тихонов В.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также отбывал по нему наказание до ДД.ММ.ГГГГ, то указанный срок необходимо зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору. При этом совпадение календарных сроков отбытого наказания по предыдущему приговору и срока содержания под стражей по настоящему приговору не влекут их сложение.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. №44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

    Суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Свидетель №7, Свидетель №9 об обстоятельствах преступления – в части сообщения Тихоновым В.В. сотрудникам полиции о получении денежных средств за сбыт наркотиков, о приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Учитывая, что из материалов дела выделено уголовное дело в отношении неизвестного лица, у которого Тихонов В.В. приобрел наркотическое средство, которое имеет существенное значение для доказывания, то вещественное доказательство - наркотическое средство героин, массой 0,250 гр., изъятое у Свидетель №4, и 0,542 грамм, изъятое при обыске в квартире Тихонова В.В. необходимо хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств виновности осужденного указанных доказательств не повлекло сомнений в виновности осужденного, поскольку его вина в полном объеме доказана совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств.

    Зачет времени содержания под стражей необходимо произвести в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, в том числе по доводам, указанным в апелляционных жалобах, и влекущих его изменение или отмену, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2023 года в отношении осужденного Тихонова Владимира Владимировича изменить:

- исключить из числа доказательств виновности Тихонова Владимира Владимировича показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9 об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов Тихонова В.В. в связи с осуществлением ими должностных полномочий - о совершении Тихоновым В.В. сбыта наркотических средств, о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

- учесть Тихонову В.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной.

- смягчить Тихонову Владимиру Владимировичу наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тихонову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Тихонову Владимиру Владимировичу наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытое наказание по настоящему приговору отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- указать о зачете времени содержания Тихонова В.В. под стражей по настоящему приговору на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

- вещественное доказательство – наркотические средство героин, массой 0,250 гр., изъятое у Свидетель №4, 0,542 грамм - хранить в камере хранения наркотических средств <адрес> до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу№.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихонова В.В.-без удовлетворения.

            Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                                Л.Н. Матвеева

Судьи                                                                                         А.В. Донцов

Ю.В. Самородова