Решение по делу № 12-148/2020 от 11.02.2020

Копия Дело № 12-148/2020

16MS0008-01-2019-004865-31

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя заявителя Фотиной А.В. – Болдакова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Болдакова Д.Н., действующего в интересах Фотиной А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фотина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Фотина А.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе представитель Фотиной А.В. – Болдаков Д.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также грубого нарушения процессуального оформления административного материала. При этом указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. Ходатайство защитника Фотиной А.В. об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции отклонено, чем нарушены процессуальные права Фотиной А.В. Кроме того, процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, имеют противоречия, содержат дописки.

Заявитель Фотина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Болдаков Д.Н. в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом пояснил, что с самой Фотиной А.В. он не разговаривал, обстоятельства самого правонарушения он не знает. Считает, что Фотиной А.В. не были разъяснены права, не представлены документы на прибор алкотектор.

Представитель ОГИБДД по Авиастроительному району г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность Фотиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Фотина А.В. собственноручно расписалась; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Фотиной А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,324 мг/л, с показаниями которого Фотина А.В. согласилась; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Фотиной А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,273 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспекторов ГИБДД, а также другими материалами дела.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что сотрудниками ГИБДД было предложено Фотиной А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор. Результаты освидетельствования и показания прибора алкотектор 0,324 мг/л были представлены Фотиной А.В. и понятым, права были разъяснены, документы о поверке прибора также были представлены, трубка для алкотектора была распечатана самой Фотиной А.В. В процессуальных документах она расписалась добровольно, каких-либо доводов о том, что в отношении неё было оказано давление, она не высказывала. Фотиной А.В. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, где у Фотиной А.В. также было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,273 мг/л. Каких-либо высказываний о том, что она не управляла автомобилем Фотина А.В. не высказывала.

Оснований полагать, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении оговорил Фотину А.В., не имеется. Отстранив Фотину А.В. от управления транспортным средством инспектор ДПС ГИБДД действовал согласно положениям должностной инструкции, регламентирующим порядок формирования процессуальных документов при указанных обстоятельствах.

Кроме того, в суде первой инстанции инспектор ГИБДД и свидетель в своем заявлении также подтвердили изложенные в материалах дела обстоятельства о том, что в результате освидетельствования было установлено, что Фотина А.В. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт совершения Фотиной А.В. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Фотиной А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы представителя Фотиной А.В. – Болдакова Д.Н., указанные в его апелляционной жалобе, а также изложенные в судебном заседании, являются голословными, несостоятельными и опровергаются материалами дела. Все представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и получены в соответствии с требованиями закона. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. При составлении в отношении Фотиной А.В. процессуальных документов, она замечаний не высказывала, с результатами освидетельствования согласилась, в медицинском учреждении при освидетельствовании у неё также было установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия Фотиной А.В. квалифицированы правильно, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности Фотиной А.В. и характера правонарушения, устанавливающего один вид административного наказания – лишение права управления транспортным средством с административным штрафом. С учетом всех смягчающих обстоятельств, Фотиной А.В. назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фотиной А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдакова Д.Н., действующего в интересах Фотиной А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов