Решение от 27.04.2022 по делу № 33-1481/2022 от 08.04.2022

.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сагаева Б.В.

поступило 08 апреля 2022г. дело № 33-1481

УИД 04RS0004-01-2021-001225-72

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Барановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Мункуева Арсалана Аркадьевича к Лундукову Николаю Дабаевичу, Администрации МО «Селенгинский район», Администрации МО СП «Гусиное Озеро», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков

по апелляционной жалобе истца Мункуева А.А. на решение Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 08.02.2022г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца Мункуева А.А., его представителя по доверенности Гайгалис Я.М., представителя ответчика Лундукова Н.Д. по доверенности Доржиеву О.Д., представителя ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности Нургалиеву Е.Ю., представителя ответчика – главу Администрации МО СП «Гусиное Озеро» Гармаева И.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мункуев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>», <...>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> Данный земельный участок был образован в ... путем выдела доли из земельного участка подсобного хозяйства «Цайдам», который имел адастровые номера, в том числе кадастровый .... В ... при проведении кадастровых работ по выноске границ и площади земельного участка истцу стало известно о пересечении земельного участка с двумя земельными участками принадлежащими ответчику ФИО7, которые также были образованы путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером ..., но в ... <...>, что при межевании земельных участков ответчика не были учтены обстоятельства того, что земельный участок истца выделен в установленных границах, в связи с чем, межевание земельных участков ответчика нарушает права истца.

В судебном заседании истец Мункуев А.А., заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что земельные участки, принадлежащие ответчику, отмежеваны таким образом, что фактически находятся внутри его земельного участка.

Представители ответчика Лундукова Н.Д., действующие на основании доверенности Рыжковская Л.В., Доржиева О.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поясняли, что государственный кадастровый учет земельных участков был осуществлен в сентябре 2014 г. В то время земельный участок истца был снят с кадастрового учета и сведения о пересечении границ участка истца отсутствовали.

Представители истца, ответчиков Администрации МО «Селенгинский район», Администрации МО СП «Гусиное Озеро», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, третье лицо Суранов В.Н., ответчик Лундуков Н.Д. в судебном заседании отсутствовали.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании отсутствовал, был уведомлен надлежащим образом. Представитель Анучина Е.О. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, представила письменный отзыв. Ранее в судебном заседании данный представитель пояснила, что требование истца о снятии земельных участков с кадастрового учета не приведет к восстановлению нарушенного права. Просила учесть, что исключение сведений из ЕГРН в отношении земельных участков (снятие земельных участков с государственного кадастрового учета) возможно только по решению суда, с условием, что в отношении таких земельных участков не будет зарегистрировано право собственности, аренды и т.д. В противном случае снятие с учета объекта недвижимости по решению суда не представляется возможным. В данном случае право собственности ответчика зарегистрировано 04.03.2015 на оба земельных участка. Соответственно, при принятии судебного решения, которым подтверждается необходимость в снятии с кадастрового учета земельного участка (иными словами, фактически о прекращении его существования в качестве объекта гражданских прав), должен быть одновременно решен вопрос и о прекращении зарегистрированных прав, однако истцом данное требование не заявляется.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился истец Мункуев А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отмечает, что заявления о снятии с государственного кадастрового учета от правообладателей объектов недвижимости в регистрирующие органы не подавались, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Истец в настоящее время не в полном объеме может распоряжаться своим имуществом, так как часть его земельного участка занята земельными участками Лундукова Н.Д. Истец не преследует задачи лишить права собственности ответчика на земельные участки и полагает, что ответчик после исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., вновь может выделить себе земельные участки из земельного участка с кадастровым номером .... Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы было отказано.

В суде апелляционной инстанции истец Мункуев А.А., его представитель по доверенности Гайгалис Я.М. доводы апелляционной жалобы поддержали. Ходатайствовали о проведении землеустроительной экспертизы для установления обстоятельства – имеется ли пересечение или наложение границ земельных участков, допустимо ли пересечение в такой плоскости.

Представитель ответчика Лундукова Н.Д. по доверенности Доржиева О.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы. Полагала, что проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку о наложении границ спора нет.

Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности Нургалиева Е.Ю. полагала, что доводы жалобы обоснованны. Границы земельного участка истца были установлены ранее, земельный участок был образован путем выдела из земельного участка, в том числе, с номером ... Процедура выдела доли земельного участка истцом соблюдена, земельный участок отмежеван, его границы установлены. Коллективная долевая собственность определена в границах колхоза, не все дольщики выделили свои доли. Закон позволяет гражданину выделить себе земельный участок в том месте, где не отмежеван земельный участок. Восстановление границ земельного участка истца произведено по решению суда. Считает, что права истца нарушены, поскольку он не имеет возможность зарегистрировать свое право в счет выдела земельной доли, он не имеет права распоряжаться этим земельным участком. Полагала, что оснований для назначений экспертизы не имеется, наложение границ земельных участков ни сторона истца, ни сторона ответчика не оспаривает.

Представитель ответчика – глава Администрации МО СП «Гусиное Озеро» Гармаев И.Д. также полагал, что доводы жалобы обоснованны.

Представители ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, третье лицо Суранов В.Н., ответчик Лундуков Н.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, судебная коллегия отклоняет ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с .... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... с ... по ... было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля), Бадарова Даши-Самбу Цыдендоржиевича (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля).

С ... по ... право собственности было зарегистрировано за ФИО39., отцом истца.

С ... право собственности зарегистрировано за истцом Мункуевым А.А.

Из дела следует, что земельные участки истца и ответчика были образованы путем выдела доли из земельного <...>, в том числе из участка, имеющего кадастровый ....

В соответствии с отзывом на иск филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике ФИО10», государственный кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером ... осуществлен ... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ... от ... (заявитель - ФИО19) и приложенных межевого плана, проекта межевания земельных участков. Межевой план и проект межевания подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием шести земельных участков путем выдела в счет доли на праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: <...>

При подготовке межевого плана и проекта межевания кадастровый инженер использовала: архивные справки, выданные Администрацией МО «<...>» членам <...> и решения судов общей юрисдикции Республики ФИО10. Земельному участку с кадастровым номером ... в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от ... «О государственном кадастре недвижимости» и присвоен статус кадастровых сведений «временный».

Площадь земельного участка уточнена и равна ... кв.м., т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проведены в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование данного земельного участка - для сельскохозяйственного использования.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдела земельного участка) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данными нормами, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, предусмотренные статьей 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Материалы дела содержат достоверные сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером ... был образован в результате выдела шести земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: <...> в порядке и в соответствии с процедурой, предусмотренной вышеприведенными нормами федерального закона 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при выделе шести земельных участков, из которых впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером :126, иные сособственники земельных долей возражали против выдела земельных участков, в том числе относительно местоположения выделяемых земельных участков, не установлено. Законность выдела земельных участков и образование земельного участка истца не оспорена.

Таким образом, земельный участок истца, образованный в результате выдела из земельного участка <...>», в том числе из земельного участка с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет с определением его границ ..., то есть ранее выдела из земельного участка :... этого же подсобного хозяйства спорных земельных участков ответчика.

Ответчик с ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>

Государственный кадастровый учет земельных участков ответчика осуществлен ... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ... от ... (заявитель - ФИО20) и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 Межевой план подготовлен на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 по состоянию на .... Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием восьми земельных участков путем выдела в счет двух долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <...>

Площадь земельных участков ответчика ... уточнена и составляет ... кв.м. и ... кв.м. соответственно, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков проведены в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

То обстоятельство, что земельные участки ответчика по своему местоположению имеют пересечение с участком истца (полностью находятся внутри земельного участка истца) сторонами не отрицается.

Из дела следует, что кадастровый учет земельных участков ответчика Лундукова был произведен в то время, когда земельный участок истца был снят с кадастрового учета.

Из дела следует, что ... в орган кадастрового учета поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости (в том числе и земельного участка с кадастровым номером ...). Заявители -Бадаров Д-С.Ц., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО29, ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО30, действующего на основании представленной доверенности, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО31 - ФИО32

По результатам рассмотрения указанного заявления ... органом кадастрового учета было принято решение о снятии с учета объектов недвижимости, соответственно, земельный участок с кадастровым номером ... был снят с кадастрового учета ..., присвоен статус кадастровых сведений - «аннулирован».

Однако, впоследствии решением Советского районного суда <...> от ..., постановленного по иску собственников земельного участка, было установлено, что доверенность <...>4 от имени заявителей нотариусом не удостоверялась.

В связи с чем, на основании указанного решения суда, Федеральной кадастровой палатой ... было принято решение об учете изменений объекта недвижимости, согласно которому в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения об объектах недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ..., были восстановлены, а земельному участку был присвоен статус кадастровых сведений «Временный».

Соответственно, земельный участок истца был снят с кадастрового учета незаконно, на основании поддельной доверенности, поэтому на основании судебного решения от ... кадастровый учет земельного участка истца был восстановлен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, по мнению суда истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Между тем, из дела следует, что требований о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета истцом не заявлялось. Истцом заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчика и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, судом постановлено решение по требованиям, которые истцом не заявлялись. При этом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания у суда первой инстанции не имелось, поскольку межевание земельных участков ответчика привело к вклиниванию земельных участков ответчика в земельный участок истца.

В соответствии с ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из дела следует, что при межевании земельных участков ответчика не были учтены границы земельного участка истца, которые были установлены ранее. В результате межевания земельных участков ответчика, их местоположение определено внутри участка истца, что делает невозможным использование истцом занятой части земельного участка. В связи с этим, правовых оснований полагать о том, что межевание участков ответчика не нарушает прав истца у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что на момент постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет земельный участок истца был снят с кадастрового учета не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку как установлено судебным решением снятие земельного участка с кадастрового учета было произведено в отсутствие волеизъявления собственников, то есть незаконно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное незаконно и необоснованно, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Мункуева А.Р. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лундукова Н.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2022░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.05.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: