Решение по делу № 2-4405/2021 от 14.05.2021

Дело №

                                                     РЕШЕНИЕ СУДА

                                     Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области                                                05 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Даниловой Екатерине Валентиновне о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Истец – САО «ВСК» предъявил к ответчику Даниловой Е.В. иск о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В обосновании иска указано о том, что 17 августа 2019 года, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тонг Т.Л. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Даниловой Е.В.. Виновником ДТП является водитель Данилова Е.В.. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №<данные изъяты>. Потерпевшим в данном ДТП является Тонг Т.Л.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Тонг Т.Л. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Данилова Е.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец - САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 54; 55), о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

    Ответчик Данилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была надлежащим образом извещена по последнему известному суду месту жительства (л.д. 56), о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 327 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 названного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.

Как следует из положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела, следует что САО «ВСК» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 10; 11; 22; 13; 14-16; 17).

Как усматривается из постановления о дорожно-транспортном происшествии 17 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя Даниловой Е.В., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 21-22; 23).

    На момент ДТП автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису <данные изъяты> от 14 марта 2019 года, страхователь Данилова Екатерина Валентиновна, лица, допущенные к управлению транспортным средством – Чичин Александр Сергеевич. Указания о том, что к управлению транспортным средством допущены лица без ограничений, нет (л.д. 19).

    Тонг Т.Л. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. По требованию данного лица АО «МАКС» произвело выплату в общем размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 20 ноября 2019 года (л.д. 20; 24-25; 26; 27; 28; 29).

    Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего 17 августа 2019 года дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, последнему причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, является Данилова Е.В., управлявшая автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При этом, Данилова Е.В. не была включена в договор обязательного страхования и допущена к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в общем размере 400000 рублей.

Таким образом, поскольку Данилова Е.В. не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, к САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть, в размере 400000 рублей, применительно к положениям ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400000 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к Даниловой Екатерине Валентиновне о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Екатерины Валентиновны в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2021 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>