Решение от 25.12.2023 по делу № 33-8941/2023 от 14.11.2023

УИД 29RS0014-01-2023-004666-72

Судья: Полицинская Е.В.	стр. 069 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-8941/2023	25 декабря 2023 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-5349/2023 с апелляционной жалобой Панфилова В.Я. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2023 г. по иску Панфилова В.Я. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в специальный стаж периодов прохождения службы, перерасчета размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Панфилов В.Я. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о включении в специальный стаж периодов прохождения службы, перерасчета размера пенсии.

В обоснование требований указал, что он является получателем пенсии по старости. Ответчиком не включены в стаж его работы в районах Крайнего Севера периоды прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил включить в стаж его работы в районах Крайнего Севера период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом периода прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

    Представитель ответчика Первушина В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Панфилова В.Я. к ОСФР по АО и НАО о включении в специальный стаж периодов прохождения службы, перерасчета размера пенсии отказано.

С указанным решением не согласился истец Панфилов В.Я., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Ссылается на необоснованность выводов о том, что в случае, если бы в судебном заседании разрешался вопрос о назначении ему страховой пенсии по старости, период службы в Советской Армии подлежал бы включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем он бы получил право и на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, однако, если обращение в суд за включением периода в стаж происходит уже после назначения пенсии, сам факт службы в Советской Армии в особых условиях теряет какое-либо значение, что, считает, нарушает его пенсионные права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кремпольский А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции с судебным извещением по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Панфилов В.Я. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ При назначении пенсии страховой стаж истца определен в количестве 31 год 10 месяцев 5 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 26 лет 10 месяцев 12 дней.

При этом период службы Панфилова В.Я. в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в стаже работы с особыми климатическими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Не согласившись с таким решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Панфилова В.Я., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 13, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что право на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не предусмотрено.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

        Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрено установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Вместе с тем, за работу в районах Крайнего Севера, а также при наличии смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к ним, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.

        Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.

        Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, условием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие необходимого количества страхового стажа и стажа в особых климатических условиях. Нормы ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях. Установленное указанной нормой правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» допускают при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию включение периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По смыслу названных нормативных актов вышеуказанным лицам, при соблюдении ряда условий, периоды прохождения срочной военной службы могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) только для целей определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции, разрешая исковые требования Панфилова В.Я.

Право на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости перечисленными нормативными актами не предусмотрено.

При этом, вопреки доводам жалобы истца, ухудшения условий реализации прав истца на пенсионное обеспечение, на которое он рассчитывал до введения в действие нового правового регулирования, не произойдет, поскольку на момент прохождения им военной службы по призыву возможность установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости законом не была предусмотрена и при внесении впоследствии соответствующих положений в нормативный правовой акт законодатель был вправе установить условия их реализации, в том числе, отличные от условий реализации права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая, что правовых оснований для включения спорного периода военной службы по призыву в стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж работы в местностях, приравненных к таким районам, не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали и правовые основания для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░