Решение по делу № 2-101/2022 (2-9095/2021;) от 06.09.2021

УИД 50RS0026-01-2021-012690-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы 07 февраля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калиновской Д. С. к ТСЖ "Угрешская, 30" о понуждении к заключению договоров содержания жилого помещения, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями обосновывая их тем, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом не является членом ТСЖ «Угрешская, 30».

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о заключении соответствующих договоров в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, в том числе, от ДД.ММ.ГГ (вх. №) о заключении договора на техническое обслуживание <адрес>, а также от ДД.ММ.ГГ (вх. №) о заключении договора ресурсоснабжения, в ответ на которое ответчик сообщил, что для заключения договора предоставления коммунальных услуг в виде отдельного договора в письменной форме необходимо обратиться в ТСЖ c соблюдением требований по форме, содержанию и порядку обращения в соответствии c п.23 Правил предоставления коммунальных услуг, a также сообщила, что в настоящее время договор считается заключенным в конклюдентной форме.

Также, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцом подавались заявления с просьбой заключения договора содержания жилого помещения в виде отдельного договора, которые остались без ответа.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Московского областного суда на ответчика ТСЖ «Угрешская, 30» возложена обязанность по заключению с истцом договора на оказание коммунальных услуг.

Таким образом, между истцом и ответчиком в настоящий момент не заключены договоры содержания жилого помещения и содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в письменной форме в виде отдельных договоров, к заключению которых истец просит суд понудить ответчика.

Также истец просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению документов, касающихся перепланировки в квартире, принадлежащей истцу, в обосновании чего указывает, что ДД.ММ.ГГ. комиссия ТСЖ «Угрешская, 30» провела обследование квартиры, по результатам которого был составлен акт о перепланировке и переустройстве инженерных систем в квартире от ДД.ММ.ГГ без участия собственников.

Однако, со стороны ответчика, заблаговременного извещения o проведении осмотра квартиры не поступало. Информационное письмо отправлено ТСЖ «Угрешская,30» по электронной почте ДД.ММ.ГГ в 12:07 c просьбой предоставить доступ в этот же день c 12.00-13.00. По телефону согласование не проводилось и иным способом o посещении собственники ТСЖ «Угрешская,30» не информировались.

На неоднократные требования истца о предоставлении акта, предписания, ответчик ответил отказом либо проигнорировал их, в связи с чем истец также просит суд обязать ответчика представить истцу в течение 5 рабочих дней с момент вступления в законную силу решения суда заверенную копию приказа ТСЖ «Угрешская, 30» о создании комиссии по факту перепланировки и переустройства инженерных систем в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; акта о перепланировке и переустройства инженерных систем в вышеуказанной квартире от ДД.ММ.ГГ; предписание о необходимости приведения данной квартиры в исходное состояние.

Истец Калиновская Д.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «Угрешская, 30» извещался надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в соответствии, с доводами которого с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске.

Третьи лица Кукунчикова Г.М., Кукунчикова Т.Р., ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, позицию по делу не представили, представителя для участия в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, находящейся в разделе VIII ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ № (далее – Правил) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24-25).

Истец согласно реестру членов ТСЖ «Угрешская, 30» членом ТСЖ не является (л.д. 53об-68).

Между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствует заключенный в письменной форме договор о предоставлении коммунальных услуг, либо иной договор. При этом между сторонами имеются фактические договорные отношения.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено в части отказа в обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг с вынесением в указанной части нового решения, которым на ТСЖ «Угрешский, 30» возложена обязанность по заключению с Кукунчиковой Д.С., ныне Калиновской, договора предоставления коммунальных услуг в редакции суда.

Как следует из ответов ТСЖ «Угрешская, 30» на обращения Кукунчиковой Г.М. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ ответчиком направлялись приглашения для подписания договора в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, с учетом изменения паспортных данных истца с Кукунчиковой Д.С. на Калиновскую Д.С. Однако, истец и Кукунчикова Г.М. для подписания указанного договора не явились, обосновывая это несогласием с отдельными пунктами договора.

При этом, истец просит обязать ответчика заключить с ним договор на содержание жилого помещения, а также на содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений, т.е. на те коммунальные услуги, которые не урегулированы вышеуказанным договором.

Часть 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливает, что товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Таким образом, жилищный кодекс РФ в настоящее время не содержит прямого указания на обязанность товарищества собственников жилья заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, это является правом ответчика.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Лицо обязано заключить договор только в том случае, если такая обязанность предусмотрена договором или законом (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Поскольку к данному договору применяются общие положения о договорах, содержащиеся в Гражданском кодексе, для него обязательна письменная форма.

В силу положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Между тем, фактически оферту в ее понимании абзацем 1 пункта 1 статьи 445 и пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, истец ответчику не направлял, существенные условия договора истцом не определены, ответчику на рассмотрение не представлены, в связи с чем ответчик объективно был лишен возможности в ответ направить протокол разногласий, в связи с отсутствием проекта договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств истцом не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика заключить договор содержания жилого помещения и договор содержания и ремонта общего имущества.

Кроме того, относительно требования об обязании ответчика заключить договор содержания жилого помещения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная позиция закреплена ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из сущности заявленного требования, а также из объяснений истца, указанное требование направлено на возложение обязанности по содержанию (ремонту) жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности на ответчика, что противоречит вышеприведенным нормам материального права, а также повлечет нарушение прав членов ТСЖ и других собственников помещений, находящихся в указанном доме. С учетом изложенного, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика по выдаче истцу документов, а именно приказа о создании комиссии по факту перепланировки и переустройства инженерных систем; акта о перепланировке и переустройстве инженерных систем, а также предписания о необходимости приведения квартиры в прежнее состояние.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ комиссией в составе управляющего ТСЖ «Угрешская, 30» Бережного Д.В., юриста ТСЖ Свердлова А.В., специалиста по работе с населением Бортник В.С. составлен акт о перепланировке и переустройстве инженерных систем в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истцу была сообщена дата прихода комиссии, однако, в установленное время комиссия допущена не была. Из выводов комиссии следует, что в указанной квартире выявлена самовольная перепланировка инженерных систем. Согласно решению комиссии, отраженной в указанном акте, было решено направить данный акт в ГЖИ по Московской области для привлечения собственников жилого помещения к установленной законом ответственности, а также выдать предписание о необходимости приведения квартиры в исходное состояние (л.д. 27).

Истцом неоднократно подавались заявления о выдаче запрашиваемых документов, в ответ на которые ответчиком сообщено, о том, что предписание будет выдано в рабочем порядке, акт истцу был выдан (исх. № от ДД.ММ.ГГ), относительно выдачи приказа истцу было отказано, поскольку указанный документ не входит в перечень документов, с которыми имеют право ознакомиться собственники помещений.

Вместе с тем, согласно ответа ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на обращение Кукунчиковой Г.М. от ДД.ММ.ГГ № следует, что обращений ТСЖ «Угрешская, 30» по факту самовольной перепланировки не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд, руководствовался следующими установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из ответа ТСЖ «Угрешская, 30» акт о перепланировке от ДД.ММ.ГГ был выдан истцу ДД.ММ.ГГ (исх. №), указанное обстоятельство также подтверждается тем, что данный акт был приобщен истцом к исковому заявлению в подтверждение своей позиции.

Согласно ч. 3 ст. 143.1. ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества;

2) реестром членов товарищества;

3) бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) технической документацией на многоквартирный дом и иными, связанными с управлением данным домом документами;

9) иными предусмотренными настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.

Таким образом, указанная норма не предусматривает ознакомление истца с локальным нормативным актом организации. Указанный приказ никаким образом не затрагивает прав истца и является документом, подтверждающим полномочия, указанной комиссии, который был бы представлен представителями ответчика в случае их допуска в жилое помещение истца. Отсутствие указанного акта у истца ни коем образом не нарушает его права, в том числе не лишает права на судебную защиту.

Также, истцом не представлено достаточных доказательства относительно существования предписания. Указание в акте на выдачу предписания носит рекомендательный характер для председателя ТСЖ.

Из доводов письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что предписание ответчиком не составлялось, доказательств обратного истцом не представлено. В обоснование своей позиции ответчик указал, что выдача предписания является правом ТСЖ, а не его обязанностью, кроме того предписание ТСЖ, не носит обязательный характер для собственника помещения, поэтому в целях устранения выявленных нарушений ответчиком направлено сообщение о выявленном правонарушении в ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» для принятия мер по привлечению собственников к установленной законом ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку истребуемое истцом предписание ответчиком мне составлялось до настоящего времени, требование истца об обязании предоставить данный документ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиновской Д. С. к ТСЖ "Угрешская, 30" о понуждении к заключению договоров содержания жилого помещения, обязании предоставить документы – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева