Решение по делу № 9а-1254/2021 от 15.11.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                      <адрес>

          Судья Ленинского районного суда <адрес> края ФИО3, ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к МИФНС 3 15 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просит административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа заменить на предупреждение.

Из административного искового заявления и искового материала следует, что постановлением МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 15 000 руб.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 5).

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

Таким образом, требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления ФИО1 к МИФНС № по <адрес> - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в <адрес> через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> ФИО4