Решение по делу № 2-1006/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1006/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года     г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Вороновой В.М.,

при секретаре                      Чернухиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Полищук Н.В. – адвоката Завражина Е.В., предоставившего удостоверение № 135, ордер № 186 от 23 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Полищук Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к Полищук Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного в г. Вилючинске, <адрес>. Однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 260 017 рублей 24 копейки, которую истец на основании ст.ст. 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей 17 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления в части заявленных требований к Полищук Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по тем основаниям, что решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску МУП «Ремжилсервис» к Полищук Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Полищук Н.В. задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было отказано за необоснованностью.

Истец МУП «Ремжилсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отложить рассмотрение дела не просил.

В представленном суду заявлении представитель истца Михасик М.С., просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Полищук Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ. С последнего места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности её места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ей был назначен адвокат Завражин Е.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Полищук Н.В.

Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик Полищук Н.В. является нанимателем, указанного в иске жилого помещения и что с ней в установленном законом порядке заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Считал, что оснований для взыскания с ответчика указанной в иске задолженности не имеется, так как ранее состоявшимся ми вступившим в законную силу решением суда истцу уже было отказано во взыскании с Полищук Н.В. образовавшейся задолженность, а оставшаяся часть долга не может быть с нее взыскана, так как отсутствуют доказательства подтверждающие основания заявленного иска.

Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица администрации Вилючинского городского округа, просивших о его рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, а также материалы гражданского дела № по иску МУП «Ремжилсервис» к Полищук Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ одним из оснований для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 4). Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.8).

В силу ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа <адрес> города Вилючинска Камчатского края является муниципальным жилым помещением (л.д.46).

Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами.

В настоящее время истец МУП «Ремжилсервис» решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, конкурсным управляющим определение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Петровский М.В.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> истец МУП «Ремжилсервис» в качестве обслуживающей организации при выбранном непосредственном способе управления предоставлял с ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, производил начисление и сбор платежей с собственников и нанимателей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принимал меры по взысканию задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь собственники и наниматели жилых помещений, указанного многоквартирного дома, приняли на себя обязательства оплачивать работы и услуги путем внесения МУП «Ремжилсервис» установленной договором платы.

Срок действия данного договора установлен 1 года до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1), возможности пролонгации условий договора не содержат (л.д.15-17).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, на общем собрании собственники приняли решение заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с МУП «Ремжилсервис».

Вместе с тем такой договор суду не представлен и из содержания письма МУП «Ремжилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный договор собственником муниципального жилья подписан не был.

В представленном истцом расчете задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, сумма задолженности по оплате за найм, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных оплат в размере 65 550 рублей, указана в размере 260 017 рублей 24 копейки, в расчет задолженности истцом также включено сальдо, имеющееся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 465 рублей 26 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела № Вилючинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску МУП «Ремжилсервис» к Полищук Н.В. о взыскании с неё, как нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: г. Вилючинск <адрес>, задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 233 670 рублей 42 копеек.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований МУП «Ремжилсервис» было отказано за необоснованностью.

Из содержания данного решения следует, что допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик Полищук Н.В. в рассматриваемый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлась нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма либо договору коммерческого найма, в силу чего у неё возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом не представлено, что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований МУП «Ремжилсервис» к ответчику Полищук Н.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 233 670 рублей 42 копеек.

Поскольку казанное решение суда вступило в законную силу, суд при решении вопроса о принятии настоящего иска к производству, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, отельным определением отказал МУП «Ремжилсервис» в принятии искового заявления к ответчику Полищук Н.В. в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования истца в части, принятой судом к производству, а именно, о взыскании с ответчика задолженности по оплате за найм, содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как видно из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск <адрес>, начислена плата за найм, содержание и ремонт жилья в общем размере 26 860 рублей 10 копеек, из которых оплачено 23 100 рублей, таким образом задолженность по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 760 рублей 10 копеек.

Согласно поквартирных карточек (л.д. 12, 58), сведениям, представленным УФМС России по Камчатскому краю (л.д.42) ответчик Полищук Н.В. вместе с сыном Гераскиным К.А. зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении значится зарегистрированной дочь ответчика Гончарук Е.П., 2013 года рождения.

Каких-либо иных доказательств, кроме поквартирных карточек, содержащих указанную выше информацию о регистрации ответчика, истцом суду не представлено.

При этом, как и ранее, суду вновь представлено две поквартирные карточки, содержащие противоречивую информацию об основаниях регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно одной из них, представленной истцом, ответчик Полищук Н.В. указана как ответственный квартиросъемщик, вместе с тем никаких данных об основаниях предоставления ей данного жилого помещения, указанная поквартирная карточка не содержит.

Во второй поквартирной карточке, представленной наймодателем, в лице администрации Вилючинского городского округа, Полищук указана как временный наниматель на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем сам договор найма, на который имеется ссылка в указанной поквартирной карточке, суду не представлен, в связи с чем, оценить возникшие на основании данного договора правоотношения (их срок, основания, права и обязанности) не представляется возможным.

При этом, ни администрацией ВГО, ни истцом не представлено суду никаких допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о предоставлении по основаниям предусмотренным жилищными законодательством ответчику Полищук Н.В. указанного в иске жилого помещения и заключении с ней договора социального (служебного) найма, с даты заключения которого в силу вышеуказанных правовых норм возникает обязанность нанимателя по оплате предоставленных услуг по найму, содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

Доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется, судебные извещения, направленный ответчику почтовой связью, получены не были и вернулись в адрес суда.

Сам по себе факт регистрации ответчика и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении не может служить основанием возникновения у ответчика прав нанимателя на данное жилое помещение, поскольку как следует из положений абз. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Иными словами, регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, при том, что надлежащей она является только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства, вселением и проживанием в жилом помещении на законных основаниях.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, исходя из того, что регистрация ответчика по указанному в иске адресу носит административный характер и не порождает её прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при этом доказательств вселения и проживания ответчика в спорной квартире суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в отношении спорного жилого помещения обязательств основанных на договоре социального найма.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, образовавшейся по спорному жилому помещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Полищук Н.В., как нанимателя данного жилого помещения, не имеется, поскольку истцом вопреки требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Полищук Н.В. в рассматриваемый период являлась нанимателем жилого помещения, в связи с чем в силу вышеуказанным норм жилищного законодательства права, обязана нести расходы по оплате за найм и предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту, стороной истца суду вновь не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не может быть взыскана с ответчика и подлежит отнесению на счет истца, поскольку в удовлетворении исковых требований ему отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Полищук Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Судья В.М. Воронова