Решение по делу № 1-54/2023 от 16.03.2023

№ 1-54/2023

29RS0001-01-2023-000354-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                 г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Пивоварской Д.А.,

потерпевшего Шухтина В.В.,

подсудимого Полякова А.С.,

защитника, адвоката Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Поляков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УКРФ), при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, извлек из мобильного телефона, вверенного ему Потерпевший №1, принадлежащего последнему, сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя Потерпевший №1, установил ее в свой мобильный телефон марки <данные изъяты>», зная о том, что к номеру телефона указанной сим-карты подключена услуга дистанционного обслуживания банковского счета «Мобильный банк» предоставляемая ПАО «Сбербанк» и что на банковском счете имеются денежные средства, осознавая, что не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовую связь, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета,                 открытого на имя Потерпевший №1, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отправил с абонентского номера телефона Потерпевший №1 на номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 27000 рублей с банковского счета                                                    № принадлежащего Потерпевший №1 открытому 24.05.2021г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу <адрес> на банковский счет № принадлежащий его (Полякова А.С.) сожительнице Бламберуска В.А., открытому 27.10.2021г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, неосведомленной о преступных намерениях Полякова А.С., при этом денежные средства были списаны с вышеуказанного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях. В результате чего своими преступными действиями Поляков А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.С. вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследовались показания Полякова А.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, у него есть знакомый - Потерпевший №1, к которому он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 00 минут приехал, чтобы оказать помощь по хозяйству. Тот попросил его съездил в <адрес> и оформить полис обязательного медицинского страхования, для чего передал свой паспорт гражданина РФ с иными документами находящимися внутри, а также по его просьбе и мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, по адресу: <адрес> <адрес> увидел, что на телефон Потерпевший №1 пришло уведомление с номера «900» о поступлении денежных средств в размере 27000 рублей у него возник умысел на их хищение, для этого он сим-карту из телефона Потерпевший №1 вставил в свой телефон марки <адрес> и отправил сообщение на номер «900» с суммой перевода – 27000 рублей, указав номер телефона его сожительницы Бламберуска В.А., после чего данная сумма была зачислена на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, тем самым совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, Потерпевший №1 не разрешал ему каким-либо образом распоряжаться ими. На указанные денежные средства в размере 8000 рублей он приобрел товары для последнего, оставшуюся сумму в размере 19000 рублей потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 19 000 рублей в счет возмещения причиненного его преступными действиями ущерба, а также принес Потерпевший №1 свои извинения, которые последний принял. Кроме того, Потерпевший №1 согласился учесть в счет возмещения ущерба товары и продукты, приобретенные им на сумму 8000 рублей. (л.д. 142-144, 145-147, 203-205).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного Поляков А.С. сообщил в явке с повинной (л.д. 138).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Поляков А.С. подтвердил данные им показания. Указал на магазин одежды «Новый стиль», расположенный по адресу: <адрес>, где часть из похищенных у Потерпевший №1 денежных средств он потратил на приобретение одежды для последнего. Далее, указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где он приобретал продукты питания, а также указал на аптеку, которая находится в том же здании, где приобретал лекарства. Далее указал на аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где он также приобретал лекарства. Далее указал на <адрес> <адрес>, где проживает сам Потерпевший №1, которому он передал вышеуказанные товары и где Потерпевший №1 21.01.2023г. передал ему паспорт и мобильный телефон. (л.д. 148-154).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Поляков А.С. также подтвердил данные им показания. Указал на <адрес>, где он осуществил перевод денежных средств в размере 27000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его сожительницы - Бламберуска В.А. (л.д.155-160).

Во время проведения обыска в жилище Полякова А.С. по адресу: <адрес> <адрес>, был изъят паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя Потерпевший №1, а также Поляковым А.С. добровольно выдан мобильный телефон <данные изъяты> что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.161, 162-163, 174-178).

В последующем Поляков А.С. принял меры к возмещению причинённого преступлением ущерба путём передачи потерпевшему денежных средств в сумме 19000 рублей, о чём свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, принес извинения (л.д. 210).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что на расчётный счёт его банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», в начале двадцатых чисел поступает пенсия в размере 27066 рублей 08 копеек. В начале 20-х чисел января 2023 года, примерно около 14 часов 00 минут, к нему приехал его знакомый Поляков А.С., который периодически помогает ему по хозяйству. Он попросил его съездить в <адрес> и оформить полис обязательного медицинского страхования, для чего передал ему свой паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение. Поляков В.В. попросил также его мобильный телефон, так как на него может поступать смс-сообщения при оформлении вышеуказанного полиса, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ также примерно около <данные изъяты> Поляков А.С. вернул ему мобильный телефон. Остальные документы он забрать забыл. В тот же день он попросил свою знакомую Рогозину О.И. снять пенсию в банкомате. Около <данные изъяты> Рогозина О.И. сообщила, что на расчётном счёте указанной банковской карты отсутствуют денежные средства, и передала ему чек, на котором имеется информация по последним 10 операциям по расчётному счёту его банковской карты. При осмотре данного чека ему стало ясно, что поступившая пенсии на расчетный счет в размере 27000 рублей была в этот же день списана. Сам указанные банковские операции не производил, снимать деньги со своей банковской карты никому не разрешал. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку иных накоплений не имеет. В период с <данные изъяты>., Поляков А.С. привез ему продукты питания, одежду и медицинские препараты на общую сумму 8000 рублей, а также передал денежные средства в размере 19 000 рублей и принес свои извинения, которые он принял. Каких-либо претензий к Полякову А.С. не имеет. (л.д. 17-18,19-23).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк», имеющая №, имя лица, на которое данная банковская карта оформлена <данные изъяты> а также чек, в котором указаны 10 последних операций по банковской карте ПАО «Сбербанк». (л.д.7-11).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего также изъяты штаны спортивные утепленные, носки мужские - 1 пара, трусы мужские - 1 шт., галоши утепленные - 1 шт. (л.д. 24-29).

    Как следует из ответа фонда пенсионного и социального страхования РФ от <данные изъяты>, в мае 2022 года размер пенсионного обеспечения Потерпевший №1 составлял 9155,38 рублей, в период времени с июня 2022 года по декабрь 2022 размер пенсионного обеспечения ежемесячно составлял 26017,09 рублей, в период времени с января 2023 года по февраль 2023 года размер пенсионного обеспечения ежемесячно составлял 27266,08 рублей. (л.д.49).

В ходе предварительного следствия свидетель Рогозина О.И. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Потерпевший №1 попросил снять с его банковской карты денежные средства (пенсию), сообщив при этом ей пин-код. В банкомате ПАО «Сбербанк» здания <адрес> <адрес> <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», она попыталась снять денежные средства, однако сделать это не смогла ввиду их отсутствия на карте, полученную выписку о движении денежных средств по банковской карте она передала Потерпевший №1 (л.д. 32-35).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Бламберуска В.А. она проживает совместно с Поляковым А.С. и общим ребенком, в воспитании и содержании которого последний активно участвует. У нее есть банковская карта, которой пользуется как она, так и Поляков А.С. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной выше банковской карты пришли денежные средства в размере 27000 рублей. Поляков А.С. пояснил, что эти денежные средства принадлежат ему. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2023г. Поляков А.С. привозил домой продукты питания и детские товары. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ей о том, что указанные выше денежные средства перевел с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которому он помогает, а также о том, что на 8000 рублей приобрел для последнего лекарства, одежду, обувь и продукты питания. Оставшиеся денежные средства израсходовал по своему усмотрению. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков передал Потерпевший №1 19000 рублей в счет погашения причиненного ущерба.( л.д. 36-37).

Изложенные свидетелями в ходе предварительного следствия, а также потерпевшим и подсудимым в ходе судебного заседания показания о хищении имущества с банковского счёта и размере причинённого ущерба объективно подтверждаются представленными ПАО Сбербанк сведениями по счёту и карте потерпевшего Потерпевший №1, по счёту и карте Бламберуска В.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с расчётного счёта № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, через мобильный банк произведено списание денежных средств в сумме 27000 рублей с их перечислением на счёт № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № на имя Бламберуска В.А.

Указанные сведения по банковским картам и банковским счетам, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ, куртка демисезонная, галоши, спортивные штаны, мужские трусы, носки, мобильный телефон марки <данные изъяты> паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, выемки и обыска осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 12, 30-31, 53-55, 59-61,67-73,79-86,164-171,188-196).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность Полякова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде, не имеется.

Признательные показания Полякова А.С. полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения денежных средств с его банковского счета, свидетеля Бламберуска В.А., на счет которой были переведены денежные средства и непосредственно которой Поляков А.С. сообщил, что похитил денежные средства у Потерпевший №1 Свидетель Рогозина О.И. подтвердила отсутствие денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Подсудимый пояснил, что явка с повинной давалась им добровольно и в ней указаны обстоятельства, имевшие место в действительности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Поляков А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 27000 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и именно с данного банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 27000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств с банковского счёта совершено Поляковым А.С. тайно, то есть в отсутствие собственника.

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб, который является для него значительным. Утрата указанной суммы поставила его в тяжелое материальное положение, поскольку превышает его месячный доход, он является пенсионером, иных источников дохода, кроме пенсии не имеет.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Поляков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

        При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        Подсудимый Поляков А.С. ранее не судим, проживает без регистрации брака с Бламберуска В.А., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что хроническими заболеваниями он не страдает, ограничений к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливалось.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое Поляковым А.С. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова А.С., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребенка на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте и в даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не имеется, так как в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается подсудимым, что в воспитании и содержании детей он не участвует, место их жительства ему не известно, алиментные обязательства в отношении него не устанавливались.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова А.С. судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что Поляков А.С. трудоспособен, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил причинённый преступлением материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Полякову А.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие Полякова А.С. данные.

При определении размера наказания Полякову А.С. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Полякова и его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, трудоспособность, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, учитывая данные о личности Полякова, который не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, более мягкое, чем лишение свободы, а также помимо указанных выше отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь             ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеет, принес извинения.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, подтвердили, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Поляков А.С., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить Полякова А.С. от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

        Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

    - выписка по банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя Бламберуска В.А, выписка по банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя Бламберуска В.А., чек от 23.01.2023г., хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 12, 85-86).

- мобильный телефон <данные изъяты> переданный на хранение законному владельцу Полякову А.С. - подлежит оставлению у законного владельца Полякова А.С. (л.д. 170-171).

- куртка демисезонная, галоши, спортивные штаны, мужские трусы, мужские носки, паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1 (л.д.30-31, 195-196).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Полякову А.С. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Поляков А.С. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно-несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Некрасовой О.В. за защиту Полякова А.С. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 13746 рублей 20 копеек (л.д.222) и в суде в сумме 5304 рубля 00 копеек, а всего в сумме 19050 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимого Полякова А.С. в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Полякова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Полякова А.С. от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Полякову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Полякова А. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 19050 рублей 20 копеек.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, выписку по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, выписку по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя Бламберуска В.А, выписку по банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя Бламберуска В.А., чек от 23.01.2023г. - хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты>» - оставить у законного владельца Полякова А.С.; куртку демисезонную, галоши, спортивные штаны, мужские трусы, мужские носки, паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1 - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Председательствующий                                                                Е.В. Глинская