Решение по делу № 1-73/2016 от 25.01.2016

Дело № 1-73/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 февраля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О.,

потерпевшего П,

подсудимого Опекова И.Е.,

защитника – адвоката Мелентьева С.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Опекова И.Е., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Опеков И.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Опеков И.Е., находясь по адресу ..., в ходе ссоры с П, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П, умышленно нанес последнему ... удара ... в область ... и ... удар в область ..., чем причинил П телесные повреждения ... раны ... по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью...

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший П на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Опекова И.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаявшегося, ... а также личность подсудимого...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Опекова И.Е. от **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело было возбуждено **.**.** в отношении Опекова И.Е. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что с момента возбуждения в отношении Опекова И.Е. уголовного дела и до момента составления протокола явки с повинной прошло более ..., данный протокол явки с повинной не признается судом в качестве добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а потому не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, ...

Признавая оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, его состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, который претензий к Опекову И.Е. не имеет, просит не лишать подсудимого свободы, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. С учетом личности Опекова И.Е. суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заместителем прокурора ... в пользу ГБУ ... «...» заявлены исковые требования о взыскании с Опекова И.Е. денежных средств, ... в сумме ... рублей, которые поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании.

Подсудимый Опеков И.Е. исковые требования прокурора признал в полном объеме.

...

...

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Опекова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Опекову И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заместителя прокурора ... о взыскании с Опекова И.Е. в пользу ГБУ ... «...» денежных средств, ... в размере ... рублей удовлетворить.

Взыскать с Опекова И.Е. в пользу ГБУ ... «...» денежные средства, ... в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: ... вернуть Опекову И.Е.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин