Решение от 27.06.2023 по делу № 1-332/2023 от 31.05.2023

Дело №1-332/2023

УИД: 25RS0011-01-2023-002231-70

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 27 июня 2023 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания – Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Синюковой К.Ю.,

подсудимой Гринчак Ганны Владимировны,

её защитника – адвоката Резниченко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

Гринчак Ганны Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении Гринчак Ганны Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Гринчак Ганна Владимировна, находясь на <адрес>, увидев лежащий на земле, на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий гражданке Потерпевший №1, выпавший у нее из сумки при посадке в общественный транспорт на указанном остановочном пункте, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решила совершить хищение обнаруженного ею телефона с целью последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Гринчак Г.В., понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ей не принадлежит и что своими действиями она лишает собственника права на имущество, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, завладела данным мобильным телефоном, подняв его с земли, и принесла по месту своего жительства в <адрес>, тем самым, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Гринчак Г.В., действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, в этот же день, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, вытащила из него сим-карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут прибыла в <адрес>, где сдала телефон для удаления всех настроек, после чего обратив похищенный телефон в свое пользование, Гринчак Г.В. распорядилась им по своему усмотрению, как своей собственностью.

Со стороны потерпевшей Потерпевший №1 суду поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Гринчак Г.В., в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что стороны примирились, и подсудимая загладила причинённый вред путем возврата денежных средств. Никаких претензий имущественного и морального характера она к подсудимой не имеет.

Подсудимая Гринчак Г.В. согласна с прекращением уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Резниченко С.В. и государственный обвинитель Синюкова К.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения и учитывая, что преступление, совершённое подсудимой Гринчак Г.В. является преступлением средней тяжести, подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред, а также учитывая, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимая против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░