Решение по делу № 2-272/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО5

        с участием: ответчика         – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отказавшейся от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее отказавшейся от наследства, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО4, после смерти, которого открылось наследство в виде <адрес> по <адрес> в пгт. <адрес>. На день смерти наследодателя она проживала с супругом, поэтому фактически приняла наследство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в <адрес> государственную нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО4 Ответчик ФИО3, ее сын, в установленный шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращался, полагая, что она жива, проживала вместе с отцом, и поэтому имеет больше прав на наследство. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о существовании завещания супруга о том, что он завещает сыну указанное наследство, в связи с чем, она стала настаивать на принятии сыном наследства, как того желал супруг. Сын обратился в Советский районный суд Республики Крым с иском о восстановлении срока для принятия наследства, который решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ сын подал заявление нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО6 о принятии наследства по завещанию. При этом нотариус разъяснила, что он может унаследовать только 3/4 доли указанной квартиры, так как мать, нетрудоспособна, имеет право на обязательную долю в наследстве. Узнав об этом, она решила отказаться от наследства, поскольку так разъяснил нотариус, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что обращение матери в суд с исковым заявлением об отказе от наследства послужил тот факт, что оформление наследства через нотариуса требует больших денежных затрат. В случае удовлетворения иска, он понесет затраты, связанные с оформлением наследства в меньшем размере.

        Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Республики Крым в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет умер ФИО4 – супруг истца (л.д. 3).

        После его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, а также всех прав и обязанностей, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства, и не прекратили свое действие вследствие его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> государственную нотариальную контору АР Крым с заявлением № о принятии наследства после смерти супруга о принятии наследства, в том числе <адрес> <адрес> путем совместного проживания вместе с наследодателем (л.д. 6).

    Таким образом, спорные правоотношения, возникли в период действия Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины), поэтому применению подлежит нормы ГК Украины.

Так, статьей 1268 ГК Украины, предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него.

В соответствии со ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно части 5 статьи 1269 ГК Украины лицо, которое подало заявление о принятии наследства, может отозвать его в течение срока, установленного для принятия наследства.

Из положений частей 5 и 6 статьи 1273 ГК Украины усматривается, что отказ от наследства является безусловным и безоговорочным, а отказ от принятия наследства может быть отозван в течение срока, установленного для его принятия.

Положениями части 1 статьи 1270 ГК Украины установлен шестимесячный срок для принятия наследства, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1273 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства на протяжении срока, установленного статьей 1270 ГК Украины. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации ст. ст. 1154, 1157, 1159 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2, по своему собственному волеизъявлению совершила действия по принятию наследства, что и является действием по фактическому принятию наследства.

    Кроме того, из материалов дела следует, что при жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, в соответствии с которым принадлежащую ему <адрес> по <адрес>. <адрес> завещал ФИО3 (л.д. 5).

    Решением Советского районного суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д. 7 – 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по настоящему делу ФИО3 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6 с заявлением о принятии наследства (л.д. 4).

        Что касается способа защиты нарушенного права, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению нормы материального права Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Федеральным Конституционным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирован Федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ).

        Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1157 ГК РФ если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Статьей 195 ГПК РФ предусматривается, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом ФИО2 не доказано с помощью надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что является ее обязанностью в соответствии с основами состязательности процесса по ст. 12 ГПК РФ.

        При этом суд считает необходимым указать на следующее.

        Так, в силу пункта 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статьи 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

        При этом не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц, в том числе, от обязательной доли в наследстве.

        Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в соответствии со статьей 1149 ГК РФ (статьей 1241 ГК Украины, действовавшего на момент открытия наследства) имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, а потому, удовлетворение искового заявления приведет к нарушению ее прав, что является недопустимым.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                    Ю.В. Петрова