Решение по делу № 2-229/2022 от 04.03.2022

дело №2-229/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000310-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                                                           г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Федуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева С.И. к Мурзину А.А., Мурзиной Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев С.И. обратился в суд с иском к Мурзину А.А., в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение 20 лет владеет и пользуется домом и земельным участком по вышеуказанному адресу. Ранее дом принадлежал М. и М.В. на основании договора приватизации. Сын Мурзиных после смерти родителей продал квартиру истцу, договор не оформлялся, он обещал, что оформит наследство и затем оформит дом на истца. С тех пор в квартире проживает семья Пушкаревых, зарегистрированы по указанному адресу, в 2012 г. истец оформил на себя земельный участок. Истец не скрывает своего владения, пользуется имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, проживает постоянно, производит текущий и капитальный ремонт, оберегает от посягательств третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федурина Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что М. и М.В. были соседями истца. После смерти супруги, М. в 2000 г. забрал к себе их сын Мурзин А.А., квартиру они продали Пушкареву. Мурзин передал истцу документы на квартиру: копию договора приватизации и технический паспорт, Пушкарев передал деньги. Договорились, что Мурзин А.А. оформит сделку. Мурзин зарегистрировал свои наследственные права, но договор купли-продажи юридически так и не был оформлен. С начала 2000 г. истец владеет квартирой, проживает в ней, зарегистрирован с семьей по месту жительства, оформил землю в собственность. Мурзины никаких требований с этого времени не предъявляли. Просила требования удовлетворить.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец Пушкарев С.И. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик М. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Определением суда от 12.05.2022 г. производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено. Письмо, направленное в адрес ответчика Мурзиной Т.А., возвращено по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика-в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> являлись М. и М.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является сын Мурзин А.А.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за М.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Нотариальной палаты Республики Бурятия Шульгиной Н.Н. наследником М., принявшим наследство, является Мурзина Т.А. В состав наследственной массы заявлено: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> ? доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, права собственности на компенсацию <данные изъяты>, на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании показаниями представителя истца, свидетелей установлено, что с 2000 г. в квартире проживал Пушкарев С.И. с семьей, квартира передана ему М. и М.

Так, свидетель П. суду показала, что их семья проживала по соседству с М. После смерти М.В. М. забрал жить в г.Улан-Удэ сын М., они (Пушкаревы) предложили М выкупить их квартиру, на что М согласились. За квартиру сразу отдали 10000 рублей, позднее еще 10000 рублей отдавали М. С 2000 г. они владеют квартирой, проживают в ней, делают ремонт, оплачивают электроэнергию. М больше не приезжали.

Свидетель Д. суду пояснила, что является дочерью истца, М проживали в соседней квартире. После смерти бабушки дедушку Ал. увез в г.Улан-Удэ сын А. Дом они продали отцу. Их семья владеет домом. Она с сыном живут в половине, ранее принадлежавшей М. М, как деньги получили, более не появлялись.

Из показаний свидетеля П. следует, что ранее работала в медпункте <адрес>, ухаживала за М.В. После ее смерти сын М. забрал отца М. к себе. Квартиру купили Пушкаревы, М. ей говорил, что продает квартиру. С тех пор Пушкаревы заселились в часть дома, принадлежавшую М, сделали ремонт, объединили две квартиры.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. В том числе судом принимаются во внимание показания свидетелей П., Д., поскольку, хотя свидетели и являются членами семьи истца, но их показания последовательны и согласуются с пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля П. и материалами дела.

Так, из копии паспорта истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Пушкаревым С.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, более 18 лет.

Судом не установлено, что ответчик Мурзина Т.А., а до этого М., М., как собственник имущества, претендовали на спорное имущество, принимали меры по возврату своего имущества из чужого незаконного владения, доказательств тому суду не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны собственника.

Таким образом, доказан факт владения Пушкаревым С.И. квартирой, как своим имуществом, более 18 лет. Со стороны ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.

В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарева С.И. удовлетворить.

Признать за Пушкаревым С.И. право собственности на квартиру, с кадастровым номером№, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2022 г.