Решение по делу № 12-102/2024 от 19.09.2024

Дело № 12-102/2024 КОПИЯ

59MS0058-01-2024-006357-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 01 ноября 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Абдулина Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием защитника Драгина Д.А. – Бахаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Драгина Дениса Александровича – Бахаревой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Драгина Дениса Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 11.09.2024 Драгин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Драгина Д.А. – Бахарева Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Драгин Д.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении период уклонения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указан, событие административного правонарушения отсутствует. Мировым судьей выводы сделаны без полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу. Судебным приставом-исполнителем, составившим протокол в отношении Драгина Д.А., потерпевшему не была предоставлена возможность ознакомления с данным протоколом.

Драгин Д.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения (л.д. 56). При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Защитник Бахарева Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дополнила, что один и тот же период задолженности включен в нескольких постановлениях о расчете задолженности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п.1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для привлечения Драгина Д.А.. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>, которым с Драгина Д.А. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Драгин Д.А. о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей знал, вместе с тем без уважительных причин за период с апреля 2024 года по июнь 2024 года в нарушение судебного акта уклонился от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев средств на содержание детей не платил. Задолженность по алиментам по исполнительному производству № с апреля 2024 по июнь 2024 в период уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 409,98 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 534 922,32 рублей.

Суд считает, что факт совершения Драгиным Д.А. инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 о принятии судебного приказа для принудительного исполнения, копией судебного приказа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Драгина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Все перечисленные выше документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Драгину Д.А. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Драгину Д.А. разъяснены.

Доказательств в опровержение указанных документов Драгиным Д.А. суду не представлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Драгина Д.А. должностными лицами ОСП по г.Добрянка ГУФССП России по Пермскому краю, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к Драгину Д.А. не имеют, доказательств в опровержение этого суду не представлено.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи, которые надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении период уклонения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указан, событие административного правонарушения отсутствует, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, мировым судьей обоснованно исчислен период уклонения Драгина Д.А. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем, составившим протокол в отношении Драгина Д.А., потерпевшей не была предоставлена возможность ознакомления с данным протоколом суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что потерпевшей ФИО5 не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, материалы дела не содержат, помимо прочего, правового значения для квалификации действий Драгина Д.А. по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют, а также не влияют на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Довод о том, что мировым судьей выводы сделаны без полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Довод защитника Бахаревой Н.В. о том, что один и тот же период задолженности Драгина Д.А. по алиментам включен в нескольких постановлениях о расчете задолженности отклоняется, поскольку постановления о расчете задолженности по алиментам были вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с момента взыскания алиментов до даты расчета нарастающим итогом.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Драгин Д.А. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании, мировым судьей выполнены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, приняты во внимание характер административного правонарушения и его общественная опасность, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Наказание назначено Драгину Д.А. в пределах санкции, установленной ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Драгина Д.А.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Драгина Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного считаю, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Драгина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи о виновности Драгина Д.А. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драгина Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Бахаревой Натальи Владимировны, – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:         Е.Б.Абдулина