Решение по делу № 22-3361/2022 от 02.08.2022

    Судья: Левин О.А.                                       дело № 22-3361/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 августа 2022 года                                                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Жилкиной Е.В., Кулагина А.В.,

    при секретаре Товтиной И.Ф.,

     с участием прокурора Яжиновой А.А.,

    осужденных Потапова М.С., Терпугова Р.Ю. посредством системы видео-конференц-связи,

    защитников - адвокатов Сопиной М.М., Чудинова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных Потапова М.С., Терпугова Р.Ю. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 года, которым

Потапов М.С., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), проживающий по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

7 июня 2019 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

17 июля 2019 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 7 июня 2019 года к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительной колонии общего режима;

11 декабря 2019 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17 июля 2019 года к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 2 апреля 2021 года;

16 декабря 2021 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

осужден по:

п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Пт. 1) к лишению свободы на срок 2 года;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Пт. 2) к лишению свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Пт. 3) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей Пт. 4) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Пт. 5) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Пт. 5) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 16 декабря 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Терпугов Р.Ю., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), проживающий по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

19 декабря 2017 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12 февраля 2018 года <адрес изъят> районным судом Иркутской по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8 августа 2019 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от 19 декабря 2017 года и 12 февраля 2018 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима;

15 августа 2019 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 8 августа 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. 24 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 21 день;

16 декабря 2021 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 августа 2019 года, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Пт. 1) к лишению свободы на срок 2 года;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Пт. 2) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 16 декабря 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Потапову М.С. и Терпугову Р.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Потапову М.С. и Терпугову Р.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей: Терпугова Р.Ю. с 12 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу, Потапова М.С. с 29 сентября 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Взыскано солидарно с Потапова М.С. и Терпугова Р.Ю. в пользу:

Пт. 1 10 000 рублей;

Пт. 2 8 000 рублей;

взыскано с Потапова М.С. в пользу:

Пт. 4 6 000 рублей; Пт. 3 5 000 рублей;     Пт. 5 16 300 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканы в доход РФ: с осужденного Терпугова Р.Ю. в размере 21 677 рублей 76 копеек и с осужденного Потапова М.С. в размере 21 677 рублей 76 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Потапов М.С. признан виновным и осужден за шесть краж, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вторая совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, две совершены с причинением значительного ущерба гражданину, две - с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Терпугов Р.Ю. признан виновным и осужден за две кражи, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вторая - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 22 июня 2021 года по 26 августа 2021 года в <адрес изъят>, в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Потапов М.С. и Терпугов Р.Ю. вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Потапов М.С., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить наказание. Полагает, что в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем просит назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Терпугов Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с неверной квалификацией его действий и несправедливостью в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что суд в недостаточной мере учел данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Павлик И.Н. находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В суде апелляционной инстанции осужденные Потапов М.С.,    Терпугов Р.Ю., защитники-адвокаты Сопина М.М., Чудинов А.А. просили об удовлетворении апелляционных жалоб.

Прокурор Яжинова А.А. возражала удовлетворению доводов апелляционных жалоб.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Потапова М.С. и     Терпугова Р.Ю. в совершении краж при обстоятельствах, установленных и приведенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями осужденных Потапова М.С. и Терпугова Р.Ю. на стадии предварительного следствия, подтвержденные и при их проверке на месте, в которых они подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах совершенных ими краж чужого имущества; показаниями потерпевших Пт. 1, Пт. 2., Пт. 3, Пт. 4 и Пт. 5 о хищении принадлежащего им имущества; показаниями свидетелей Св. 1, Св. 2, Св. 3, Св. 4, Св. 5, Св. 6, Св. 7; иными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, обысков и осмотра предметов, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными. Оснований для самооговора осужденных и для оговора их потерпевшими и свидетелями суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Действиям осужденных Потапова М.С. и Терпугова Р.Ю. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по преступлению в отношении потерпевшей Пт. 1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Пт. 2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Также суд верно квалифицировал действия осужденного Потапова М.С. по преступлению в отношении имущества потерпевшего Пт. 3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту преступлению в отношении имущества потерпевшей Пт. 4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по преступлению в отношении имущества потерпевшего Пт. 5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по факту преступлению в отношении имущества потерпевшего Пт. 5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки судом надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

С учетом поведения осужденных Потапова М.С. и Терпугова Р.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия, данных об их личности, заключений судебных психиатрических экспертиз суд первой инстанции обоснованно признал каждого вменяемым в отношении инкриминированных им деяний.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным Потапова М.С. и Терпугова Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому осужденному суд признал и учел в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Иных обстоятельств, которые подлежат учету в качестве смягчающих наказание, судебной коллегией не усматривается.

Доводы осужденного Терпугова Р.Ю. о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений потерпевшему, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, однако это является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Вместе с тем при назначении наказания суд учел каждому осужденному данные об их личности, в том числе и состояние их здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Потапову М.С. и Терпугову Р.Ю., суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определен для осужденного Терпугова Р.Ю. на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, а для осужденного Потапова М.С. на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный. В связи с чем доводы осужденного Потапова М.С. о наличии в его действиях особо опасного рецидива основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания осужденным Потапову М.С. и Терпугову Р.Ю., судом учтены в полной мере. В связи с чем, оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел данные о личности осужденных, не имеется.

Выводы суда о назначении наказания каждому осужденному в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.

В приговоре приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Потапову М.С. и                Терпугову Р.Ю. наказание, как за каждое преступление так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, т.е. является справедливым и не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен судом верно с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с чем оснований для назначения отбывания наказания     Потапову М.С. в исправительной колонии особого режима не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 года в отношении Потапова М.С. и Терпугова Р.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Потапова М.С. и Терпугова Р.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Першин В.И.

Судьи:                                                                                  Жилкина Е.В.

                                                                                              Кулагин А.В.

(данные изъяты)