Решение по делу № 10-11/2022 от 18.04.2022

УИД 11 MS 0051-01-2022-000433-66 Дело №10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г. на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18 марта 2022 года, которым Шучалин Алексей Васильевич, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., уточнившего и поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Можегова Р.В., не имеющего возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шучалин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 26 октября 2021 года в период с 17.00 часов до 18 часов 45 минут в доме <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Сысольского района Республики Коми Муравьев Е.Г., с учетом его уточнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не ухудшающего положение осужденного, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Шучалина А.В., выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку судом, наряду с иными установленными по уголовному делу смягчающими наказание обстоятельствами, необоснованно не учтены в качестве таковых – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, поскольку наличие данных обстоятельств объективно подтверждено материалами уголовного дела, а именно, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимому, ввиду возмещения последним причиненного в результате преступления ущерба и вреда, л.д.159, сведениями УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о осуществлении подсудимым Шучалиным А.В. ухода за нетрудоспособным гражданином О., л.д.68-70. В связи с чем, государственный обвинитель просит признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, и снизить назначенное Шучалину А.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Осужденным, защитником и потерпевшим приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Шучалина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку Шучалин А.В., полностью признав свою вину в совершении преступления, и согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что Шучалин А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель и потерпевший, каждый, не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Шучалину А.В. обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Шучалина А.В., не оспаривается.

Назначая Шучалину А.В. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции, в силу п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обоснованно признаны - активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - примирение с ним, раскаяние в содеянном. Кроме того, мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший первым нанес подсудимому удар ножом, вследствие чего, не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шучалиным А.В. преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Шучалина А.В., его состояния здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шучалину А.В., хронических заболеваний и инвалидности не имеющему, имеющему постоянное место жительства, наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде исправительных работ, с возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, который, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, является минимально возможным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Шучалина А.В. подлежит изменению, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, л.д.68-70 (сведения УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное)), л.д.56-59 (показания подозреваемого Шучалина А.В. от 12.11.2021), осужденному Шучалину А.В. с 01.03.2019 назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином <данные изъяты>, о том, что подсудимый осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином отражено и в протоколе судебного заседания от 02.03.2022 при установленных данных о личности Шучалина А.В., л.д.196-198, и в вводной части постановленного 18 марта 2022 года в отношении Шучалина А.В. приговора, л.д.210-211. В связи с чем, указанное обстоятельство, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, могло быть признано смягчающим наказание Шучалина А.В.

Кроме того, при производстве судебного разбирательства уголовного дела в отношении Потерпевший №1, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о примирении с подсудимым, л.д.159, ввиду возмещения последним причиненного в результате преступления потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, в виде денежной компенсации в размере 8000 рублей, и принесения извинений. Что свидетельствует о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему Шучалину А.В. в результате преступления, однако, мировым судьей это обстоятельство, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно не признано смягчающим наказание подсудимого.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым признать, в силу п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Шучалина А.В. обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином.

Признание указанных обстоятельств смягчающими, влечет снижение назначенного Шучалину А.В. наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч.2 ст.50 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствие с положениями ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Данное требование закона носит императивный характер, но судом первой инстанции не выполнено. Назначая Шучалину А.В. условное наказание, мировой судья, вопреки положениям ч.5 ст.73 УК РФ, не возложил на осужденного определенные обязанности, способствующие его исправлению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, для достижения целей исправления и предупреждения совершения Шучалиным А.В. новых преступлений, считает необходимым возложить на осужденного в течение испытательного срока, исполнение, следующих обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения принципов, процедуры судопроизводства, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18 марта 2022 года в отношении Шучалина Алексея Васильевича изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание Шучалина А.В. обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином;

- снизить назначенное Шучалину А.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ до 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна