Решение по делу № 1-129/2022 от 07.04.2022

Уголовное дело № 1-129/22

УИД 24RS0031-01-2022-000475-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г.                                    пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Курагинского района Карамашева Н.В., зам. прокурора Курагинского района – Бузука С.С.,

подсудимого Андреева В.В., его защитника - адвоката Тимофеевой А.В.

подсудимого Щурова И.Е., его защитника - адвоката Войтюк О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> края, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, <...> трудоустроенного в <...>» разнорабочим, на учете в ЦЗН не состоящего, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 170 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 21 день. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

- приговором Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Щурова И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. и Щуров И.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, 30 января 2022 года около 01 часа Андреев В.В., находясь на территории тяговой подстанции ЭЧК-35 ст. Курагино (далее-ЭЧК-35), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел на кражу, есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу группой лиц по предварительному сговору, предложил Щурову И.Е. совершить тайное хищение чужого имущества – медного кабеля КВВГЭнг(А)-LS 10x2,5 и медного кабеля марки ВБШвнг (А)-LS 5х16, смотанных в бухтах и находящихся на территории ЭЧК-35 по вышеуказанному адресу. Щуров И.Е., осознавая преступный характер предложения Андреева В.В., согласился, тем самым Андреев В.В. и Щуров И.Е. вступили между собой в преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

30 января 2022 года в 01 час 05 минут Андреев В.В. и Щуров И.Е. реализуя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, подошли к бухте с медным кабелем марки КВВГЭнг(А)-LS 10x2,5, расположенной в 50 метрах в восточном направлении от административного здания ЭКЧ-35, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и в 25 метрах в северном направлении от электроопоры №56, от которой совместно отмотали кабель в количестве 13 метров, стоимостью 277 рублей 80 копеек за один метр, общей стоимостью 3611 рублей 40 копеек, принадлежащий ООО «ОСК 1520», а Щуров И.Е. при помощи ножа отрезал его от бухты. Похищенный кабель Андреев В.В. и Щуров И.Е. перенесли в яму, расположенную на территории ЭЧК-35 ст.Курагино, где при помощи болгарки распилили на части и сложили в пакет.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, 30 января 2022 года в 01 час 35 минут Андреев В.В. и Щуров И.Е. подошли к бухте с медным кабелем марки ВБШвнг (А)-LS5х16, расположенной в 35 метрах в юго-восточном направлении от административного здания ЭКЧ-35, по адресу: <адрес>, <адрес> и в 40 метрах в западном направлении от электроопоры №52, от которой совместно отмотали кабель в количестве 5 метров, стоимостью 925 рублей за один метр, общей стоимостью 4625 рублей, принадлежащий ООО «ОСК 1520», а Андреев В.В. при помощи топора отрубил его от бухты. Похищенный кабель Андреев В.В. и Щуров И.Е. перенесли в яму, расположенную на территории ЭЧК-35 ст.Курагино, где при помощи болгарки распилили на части и сложили в пакет.

Похищенные кабеля Андреев В.В. и Щуров И.Е. 30 января 2022 года в 01 час 55 минут спрятали на территории ЭЧК-35, а в последствии с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» материальный ущерб на сумму 8236 рублей 40 копеек.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, при этом суд учитывает, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняются Андреев В.В. и Щуров И.Е. относится к категории средней тяжести; государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства и потерпевший ФИО9 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.147) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Неправомерные действия Андреева В.В. и Щурова И.Е. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении Андрееву В.В. и Щурову И.Е. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у Щурова И.Е., наличие отягчающих обстоятельств у Андреева В.В., влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьи и их исправление.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, согласно которым Андреев В.В. женат, имеет двоих малолетних детей, судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, проходил службу в рядах ВС РФ, является военнообязанным, трудоустроен, по месту прохождения военной службы, по месту учебы директором и классным руководителем МБОУ «Ужурская СОШ №1» характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы отрицательно, уволен в связи с нарушением условий работы на вахте за распитие спиртных напитков в месте проживания.

Из представленных в материалы уголовного дела характеризующих данных в отношении Щурова И.Е. следует, что он не женат, детей не имеет, не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, проходил службу в рядах ВС РФ, является военнообязанным, со слов неофициально трудоустроен, по месту прохождения военной службы характеризуется, по месту жительства участковым и по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Андрееву В.В. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, Андрееву В.В. суд признает в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое деяние совершено Андреевым В.В. в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести (по приговору от 16.08.2021). В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива определяется как простой.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Щурову И.Е. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Щурова И.Е. не установлено.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Андреева В.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства у Андреева В.В., суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Андреев В.В. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ заслуживает наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства. Однако, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который предварительному следствию не препятствовал, от ответственности не уклонялся, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Андреева В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей. По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, считая назначенное наказание соразмерным содеянному и его последствиям.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Щурова И.Е., который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Щуров И.Е. заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который предварительному следствию не препятствовал, от ответственности не уклонялся, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Щурова И.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей. По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, считая назначенное наказание соразмерным содеянному и его последствиям.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении Андреева В.В. и Щурова И.Е. суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Андреева В.В. и Щурова И.Е., а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как в отношении Андреева В.В., так и в отношении Щурова И.Е.

Андрееву В.В. в рамках рассматриваемого уголовного дела вменяется преступление, которое совершено им до вынесения приговора от 21.07.2022 г., в связи с чем в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору от 21.07.2022 г. и назначении наказания по правилам ст. ст. 69, 70 УК РФ, полагаяя, что наказание, назначенное по приговору от 21.07.2022 г., подлежит самостоятельному отбытию.

Меру пресечения Андрееву В.В. и Щурову И.Е. суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей отменой после его вступления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: болгарка «Макita 9069», нож с деревянной рукояткой, топор – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО9; фрагменты кабеля марки КВВГЭнг(А)-LS 10x2,5 и ВБШвнг (А) LS5х16– уничтожить.

Расходы федерального бюджета, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО8 и ФИО7 за участие в разбирательстве уголовного дела в суде, адвокатам ФИО12, ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное Андрееву В.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), работы; 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни.

Наказание, назначенное Андрееву В.В. по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с осуждением за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Признать Щурова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Щурову И.Е. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания); 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Андреева В.В. и Щурова И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой после его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- болгарку «Макita 9069», нож с деревянной рукояткой, топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО22.;

- фрагмент кабеля марки КВВГЭнг(А)-LS 10x2,5 и ВБШвнг (А) LS5х16 – уничтожить.

Освободить осужденных Андреева В.В. и Щурова И.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия защитников – адвокатов Войтюк О.В., Тимофеевой А.В., ФИО12, ФИО10, ФИО11 при разбирательстве уголовного дела в суде, а также в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий                                     К.В. Мамоля