Решение по делу № 33-15084/2024 от 10.10.2024

Судья ФИО11

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-41

ФИО9 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                         12 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО21, Кочневой А.С.,

с участием прокурора ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО1 ФИО4 ФИО2 ФИО10, Администрации [адрес] ФИО9 [адрес] о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Дзержинского городского суда ФИО9 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО21, объяснения истца ФИО6, её представителя ФИО18, ответчика ФИО2 И.А., ответчика ФИО8, третьих лиц ФИО23 и ФИО22,

у с т а н о в и л а:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9 [адрес] «А», [адрес] на основании договора социального найма жилого помещения [номер] от [дата]. В договор социального найма автоматически были включены ответчики и третьи лица - ФИО23 с сыном ФИО16 [дата] года рождения и ФИО22, поскольку все они зарегистрированы по месту нахождения жилого помещения.

Имея намерение приватизировать свое жилое помещение,                ФИО6 обратилась в Администрацию [адрес] для оформления соответствующих документов. Поскольку в администрации договор социального найма жилого помещения, который должен был быть заключен в 1980 году при вселении истца в квартиру, не был обнаружен, был оформлен договор в ноябре 2023 года. Но отношения между истцом и собственником жилого помещения по найму жилого помещения возникли в 1980 году. Впоследствии, в 1988 году в жилое помещение вселена и зарегистрирована по месту жительства ФИО22 (дочь истца, третье лицо), в 1989 году вселен и зарегистрирован ФИО2 И.А. (внук истца), в 1991 году вселена и зарегистрирована ФИО23 (дочь истца), в 2011 году вселен и зарегистрирован ФИО17 [дата] года рождения (внук истца, сын ФИО23).

В 2007 году ответчик ФИО2 И.А., реализуя свое намерение не проживать в спорной квартире, выехал из неё, забрал все свои вещи и более в квартире не появлялся, намерения проживать в квартире не проявлял, обязанности по оплате коммунальных платежей и по содержанию жилого помещения не исполняет. Он добровольно прекратил пользоваться муниципальным жилым помещением, тем самым утратил права пользования им и приобрел соответствующие права в том жилом помещении, куда он вселился и проживает уже длительное время (более 15 лет). Отсутствие ответчика в спорной квартире в течение этого срока нельзя считать временным, поскольку носит длительный и постоянный характер.

Истцу известно, что ФИО2 И.А., сожительствуя с ФИО8, место нахождения и место жительства которой истцу неизвестно, стал отцом троих сыновей, которых, без ведома и без согласия истца, он зарегистрировал по месту своей регистрации, а не по месту регистрации матери детей. Истцу известно что несовершеннолетние дети с матерью проживают в [адрес] ФИО9 [адрес], именно там они, вероятно, посещают детское дошкольное учреждение и состоят на учете в медицинском учреждении. Несовершеннолетние дети ответчика никогда в спорное жилое помещение не вселялись, не приезжали, их вещей в квартире никогда не было, что свидетельствует о том, что дети не приобрели права пользования спорным жилым помещением, а приобрели права проживания в том жилом помещении, где они фактически проживают с матерью, по месту жительства матери.

Также истцу известно, что ответчик, являясь многодетным отцом, приобрел право на земельный участок, расположенный в ФИО9 [адрес] в 2021-2022 годах. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имеется возможность проживать в другом жилом помещении вместе со своими детьми, либо использовать земельный участок для строительства и организации своего проживания и проживания своих детей.

Изложенные обстоятельства существенно ущемляют права истца, поскольку факт регистрации ответчика и его несовершеннолетних детей препятствует истцу приобрести жилое помещение в собственность. Кроме того, истец, являясь пенсионером и инвалидом, вынуждена нести бремя содержания квартиры, не получая от ответчика материальной и иной помощи. Кроме того, образовавшиеся долги по коммунальным платежам были взысканы с истца с учетом факта регистрации ответчика и его детей в спорной квартире.

Истец считает, что имеет место факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения; факт длительного непрерывного постоянного (более 15 лет) отсутствия ответчика в жилом помещении; факт неисполнения обязанностей нанимателя или члена семьи нанимателя, в том числе, по оплате коммунальных; факт отсутствия личный вещей ответчика в спорной квартире; факт отсутствия действий ответчика по вселению в спорную квартиру (в течение более 15 лет); факт регистрации ответчика в спорной квартире не в качестве нанимателя; факт формирования новых семейных отношений ответчика с матерью несовершеннолетних детей; факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие совместного бюджета истца и ответчика; факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции по месту регистрации; факт отсутствия от ответчика заявлений о возможном нарушении его прав в течение более 15 лет.

Поскольку ответчики включены в договор социального найма без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что они не имеют права пользования жилым помещением, истец считает, что в договор социального найма должны быть внесены соответствующие изменения.

Более того, ответчики указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, несмотря на то, что таковыми они не являются (ФИО2 И.А. с 2007 года, а несовершеннолетние дети никогда не были членами семьи нанимателя).

С учетом изложенного, истец просила суд: признать ФИО2 И.А. утратившим право пользования жилым помещением; признать                       ФИО2 К.И. [дата] года рождения, ФИО2 С.И. [дата] года рождения, ФИО2 П.И. [дата] года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением; внести изменения в договор социального найма [номер] от [дата], изложив пункт 3 договора [номер] от [дата] в следующей редакции «Совместно с нанимателем в жилом помещении вселяются следующие члены семьи: ФИО22, ФИО23, ФИО17».

Решением Дзержинского городского суда ФИО9 [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ФИО6 (паспорт [номер]) к ФИО7 (паспорт [номер]), ФИО8 (паспорт [номер]), действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО3 [дата] г.р., ФИО4 [дата] г.р., ФИО5 [дата] г.р., Администрации [адрес] ФИО9 [адрес] (ИНН [номер]) о признании утратившими право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма оставить без удовлетворения в полном объеме».

В апелляционной жалобе истца ФИО6, поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении её иска в полном объеме.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, доводы ФИО2 И.А. и ФИО8 о попытках вселения в спорное жилое помещение не доказаны, противоречат их же доводам о невозможности проживания в нем в связи с непригодностью. Суд не оценил её доводы о том, что отношения с ответчиком были нормальными, конфликтной ситуации и препятствий для вселения не было, а все его действия (длительное не проживание, не оплата найма и коммунальных услуг, устранение от ремонта) свидетельствуют об отсутствии желания реализации права на проживание в жилом помещении.

Кроме того, судом рассмотрено требование о признании несовершеннолетних детей ответчика утратившими право пользования жилым помещением, тогда как истец просила признать их не приобретшими право пользования. Суд также не учел, что ФИО2 И.А. лишен родительских прав в отношении детей, поэтому сохранение одновременно за ним и детьми права пользования противоречит закону, их совместное проживание невозможно.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец ФИО6, её представитель ФИО18 заявленные доводы поддержали.

Третьи лица ФИО23 и ФИО22 с доводами жалобы согласились.

Ответчик ФИО2 И.А., ответчик ФИО8 просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 областного суда приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер] от [дата] «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 вышеуказанного постановления также разъяснено: «если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

Истец ФИО6 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ФИО9 [адрес] «А», [адрес], общей площадью 61,8 кв.м., состоящего из 3 комнат.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: истец ФИО6, ответчик ФИО2 И.А., третьи лица ФИО22, ФИО23 и ее несовершеннолетний сын ФИО17 [дата] года рождения, а также несовершеннолетние дети ответчика ФИО2 И.А. - ФИО2 К.И. [дата] года рождения и ФИО2 С.И. [дата] года рождения, ФИО2 П.И. [дата] года рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги, представленной в материалы дела.

[дата] в отношении спорного жилого помещения между истцом ФИО6 и Администрацией [адрес] ФИО9 [адрес] подписан договор социального найма жилого помещения [номер], согласно пункту 3 которого, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО22, ФИО23, ФИО2 И.А., ФИО17, ФИО2 К.И., ФИО2 С.И., ФИО2 П.И.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда ФИО9 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО19 к ФИО22, ФИО20, ФИО2 И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО22ю была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 И.А. отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия конфликтных отношений между ФИО6 и ее внуком ФИО2 И.А., который и явился причиной выезда ФИО2 И.А. из жилого помещения, но от пользования этим помещением он не отказывался.

        Установив данные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 20 Гражданского кодекса РФ, 60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, 56 и 63 Семейного кодекса РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 И.А. и его несовершеннолетние дети ФИО2 К.И. [дата] года рождения, ФИО2 С.И. [дата] года рождения,                 ФИО2 П.И. [дата] года рождения не проживают в спорной квартире вынуждено по причине наличия конфликтных отношений, а также созданных препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, отказал в исковых требованиях о признании утратившими ответчика и его детей право пользования жилым помещением, и в требовании о внесении соответствующих изменений в договор социального найма.

        Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части, исходя из следующего.

        Решением Дзержинского городского суда ФИО9 [адрес] от [дата] по делу [номер] установлено, что в 2008 году ФИО2 И.А. выехал из спорного жилого помещения по причине конфликтных отношений с ФИО6 При рассмотрении данного дела ФИО2 И.А. возражал против признания его утратившим право пользования жилым помещением, но самостоятельных требований о вселении не заявлял.

        При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 И.А. подтвердил, что после состоявшегося решения попыток вселения в спорное помещение он не предпринимал, ссылаясь, что не хочет конфликтов. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин не производил. Длительное отсутствие ФИО2 И.А. в спорном жилом помещении (на протяжении 15 лет) нельзя признать временным, оно является постоянным.

     Вопреки выводам суда первой инстанции, вынужденный характер не проживания ФИО2 И.А. в жилом помещении после вышеуказанного решения суда не подтвержден объективными доказательствами. О наличии каких-либо реальных конфликтов он не заявил, и обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО6 ответчику создавались препятствия к вселению и проживанию в спорной квартире, судом первой инстанции не установлено.

        Из объяснений ФИО2 И.А. усматривается, что он проживал у жены совместно с их тремя детьми, их семья была признана малоимущей, поданы документы на улучшение жилищных условий в администрацию [адрес]. В настоящее время они проживают на съемной квартире.                        В 2022 году его семье, как многодетной, выделили земельный участок для постройки жилого помещения.

        Таким образом, ФИО2 И.А. реализовал свое право на жилище по иному месту жительства, а также право на дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

        Поведение ФИО2 И.А. свидетельствуют об утрате интереса к квартире и о том, что он добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры. В силу этого наниматель ФИО6 вправе поставить вопрос о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, и основания для удовлетворения данного её требования с применением части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ имелись.

        В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в данной части, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ФИО2 И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

        Также являются обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд вынес решение по требованию, которое ею заявлено не было.

Так, истцом заявлены требования о признании несовершеннолетних детей ФИО2 К.И., ФИО2 С.И., ФИО2 П.И. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, тогда как суд принял решение об отказе в иске о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, иные формулировки и иное толкование требований судом означают фактически выход за пределы заявленного иска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отменяет оспариваемое решение в части отказа в признании несовершеннолетних ФИО2 К.И., ФИО2 С.И., ФИО2 П.И. утратившими право пользования жилым помещением, с принятием нового решения.

Рассматривая требование ФИО6 о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, в совокупности с положениями статей 69 и 83 Жилищного кодекса РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Поскольку несовершеннолетние дети ФИО2 К.И., ФИО2 С.И., ФИО2 П.И. зарегистрированы в спорной квартире на основании соглашения их родителей, право пользования жилым помещением им на законных основаниях предоставлено отцом ФИО2 И.А., дети приобрели право пользования этим помещением.

Доводы иска о том, что дети в квартиру не вселялись и в ней не проживали, что их отец в квартире не проживает, не влияют на возникшее у несовершеннолетних право, которое в силу возраста они в настоящее время реализовать не могут.

Основания для удовлетворении иска ФИО6 о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования спорным жилым помещением отсутствует, судебная коллегия в иске в этой части ей отказывает.

     В остальной части - об отказе в иске о внесении изменений в договор социального найма, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.     В исковом заявлении не приведены правовые основания для заявления истцом данного требования при том, что договор ею собственноручно подписан. Кроме того, следует отметить, что изменение состава лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения, в период проживания в жилом помещении, не влечет за собой необходимость внесения изменений в договор социального найма.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского городского суда ФИО9 [адрес] от [дата] отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В этой части принять новое решение, которым требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО7 (паспорт [номер]), утратившим право пользования квартирой [номер] [адрес] ФИО9 [адрес].

В иске о признании несовершеннолетних ФИО3 [дата] года рождения, ФИО4 [дата] года рождения, ФИО5 [дата] года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования к ФИО7, Администрации [адрес] ФИО9 [адрес] о внесении изменений в договор социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].