Решение по делу № 2-384/2024 (2-6725/2023;) от 15.11.2023

№ 2-384/2024

УИД: 19RS0001-02-2023-008793-26

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 января 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что истец ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, что подтверждается полисом серии №. Согласно положениям раздела 4 полиса, страховым случаем является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества, произошедших вследствие, в том числе, залива (затопления). Страховая сумма в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры/жилого дома определена договором страхования, а именно в размере 300 000 руб., также страховая сумма в отношении движимого имущества в квартире/комнате/апартаментах определена договором страхования в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истца. Управляющей компанией ООО УО «Жилком» установлено, что причиной залива квартиры истца являлось непринятие мер по предотвращению намокания крыши во время дождя, которую подрядчик вскрыл, в связи с капитальным ремонтом крыши. Из актов обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива в квартире ФИО5 повреждены: потолок, стены, пол, электропроводка, а также движимое имущество, в том числе мебель, в частности, кухонный гарнитур. Сумма ущерба, понесённого истцом в результате залива принадлежащей ей квартиры, составила 326 980 руб. Залив квартиры истца является страховым случаем, в связи с чем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив все запрошенные документы, и по результатам рассмотрения заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в сумме 115 797 руб. 36 коп., из них: 76 043 руб. 28 коп. – на восстановительные работы по внутренней отделке и 39 754 руб. 08 коп. – за ущерб, причинённый движимому имуществу. Указывая, что сумма выплаченного страхового возмещения значительно меньше суммы реального ущерба, понесённого истцом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с претензионным письмом с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако до настоящего времени доплата не была произведена, что послужило основанием обращения в суд. Ссылаясь на нормы гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 163 956 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что иск поддерживает, однако после подготовки к рассмотрению дела обратилась в службу финансового уполномоченного, которым принято к производству ее заявление по аналогичным требованиям. Полагала возможным оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещён о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее от представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в которых указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путём обращения к финансовому уполномоченному, полагала необходимым исковое заявление ФИО5 оставить судом без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

ДД.ММ.ГГГГ за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 1 ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 названного Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Таким образом, на момент обращения истца с иском действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потребителя к финансовому уполномоченному.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 названного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с названным Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ); 6) негосударственные пенсионные фонды.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

С учетом периодов введения в действие положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении рассматриваемых правоотношений вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), положения п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к финансовому уполномоченному по требованиям к ООО СК «Сбербанк Страхование» истцом не представлено, суд, основываясь на положениях абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его принятия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                       А.Н. Берш