Решение по делу № 33а-9231/2020 от 28.09.2020

Судья Мишкова Л.Г.                                                                          Дело № 2а-1152/2020

Докладчик Теплякова И.М.                                                              Дело № 33а-9231/2020

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего Тепляковой И.М.

    Судей Кузнецовой Н.Е., Бутырина А.В.

    при секретаре Давиденко Д.О.

     рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Искитима Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации города Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Ерюченкову Сергею Петровичу, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району Мицкевич Виктории Валерьевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства отказано.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Искитима обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искиитимскому району УФССП по Новосибирской области Ерюченкову С.П., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району Мицкевич В.В., в котором просила признать незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 апреля 2020 года незаконными, признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 мая 2020 года № 60380/20/54018-ИП незаконным.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2019 года Искитимским районным судом вынесено решение об обязании администрации г. Искитима Новосибирской области предоставить Слуцкой В.Н. за счет средств бюджета Новосибирской области по договору социального найма на территории города Искитима благоустроенное жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м. общей площади), но не более чем в 2 раза, в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.

21.03.2019 г. администрация г. Искитима обратилась к Губернатору Новосибирской области с просьбой о предоставлении финансирования из областного бюджета Новосибирской области в целях исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного решения.

25.04.2019 Министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области подготовлен ответ, содержащий отказ в финансировании.

13.05.2019 г. администрацией города Искитима направлено повторное обращение по данному вопросу в Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

28.05.2019 г. в администрацию города Искитима поступил ответ, в котором предложено приобрести жилое помещение за счет средств местного бюджета с последующим взысканием понесенных расходов.

04.10.2019 г. ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство № 21905/19/54018-ИП в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Администрация города Искитима Новосибирской области 14 октября 2019 года обратилась в Искитимский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 12.02.2019 года. Определением суда от 06.11.2019 г. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения в срок до 01 апреля 2020 года.

Администрация г. Искитима не имела финансовой возможности самостоятельно приобрести жилое помещение для взыскателя за счет средств местного бюджета в связи с тем, что решением Совета депутатов от 26.12.2018 № 216 «О бюджете города Искитима Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» не были предусмотрены ассигнования на приобретение квартиры для Слуцкой В.Н. Направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Отдел судебных приставов был уведомлен о невозможности исполнения решения суда по указанным уважительным причинам.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было вынесено требование главе администрации города Искитима об исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения требования.

С указанным требованием ОСП по Искитимскому району администрация города Искитима не согласна, поскольку оно нарушает права и законные интересы администрации г. Искитима. Неисполнение данного требования повлечет взыскание с администрации г. Искитима исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также может повлечь привлечение администрации г. Искитима к административной ответственности. Отказ второго ответчика по делу Правительства Новосибирской области от предоставления денежных средств для исполнения решения суда является объективной и уважительной причиной неисполнения вышеуказанного решения, при этом мер к понуждению второго ответчика к исполнению решения суда судебным приставом не принимается. Судебный пристав-исполнитель понуждает администрацию г. Искитима принимать действия в нарушении бюджетного законодательства.

В ответ на требование ОСП по Искитимскому району должником - администрацией города Искитима была направлена информация, содержащая уважительные причины неисполнения решения суда (информация от 13.04.2020).

07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации города Искитима.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2020 г. № 54018/20/324592 в нарушении действующего законодательства в адрес администрации ОСП по Искитимскому району направлено не было.

ОСП по Искитимскому району в адрес должника не направлялось постановление об окончании исполнительного производства от 16.04.2020, так как взыскатель Слуцкая В.Н. отзывала исполнительный лист, а затем вновь его предъявила к взысканию.

Должник - администрация города Искитима Новосибирской области рассмотрела и решила вопрос о предоставлении взыскателю Слуцкой В.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 26 мая 2020 года в указанном жилом помещении был завершен ремонт. Расходы на проведение ремонта в жилом помещении осуществлены за счет средств местного бюджета. 27 мая 2020 года указанное жилое помещение будет предоставлено взыскателю по акту приема-передачи в присутствии ОСП по Искитимскому району.

ОСП по Искитимскому району извещено, что специализированной подрядной строительной организацией ведутся в жилом помещении ремонтные работы, после чего администрация города Искитима планирует жилое помещение предоставить во исполнение решения суда взыскателю Слуцкой В.Н.

Действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Искитима Новосибирской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Апеллянт указывает, что меры понуждения второго ответчика к исполнению решения суда судебным приставом приняты не были. Ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, поскольку своевременно исполнить решение суда о приобретении жилого помещения для взыскателя не представилось возможным вследствие отсутствия финансирования из областного бюджета.

Полагает, что администрация г. Искитима предпринимала все меры по исполнению решения суда, а именно: письменно обращалась к губернатору с просьбой о предоставлении финансирования из областного бюджета для исполнения решения суда, 13.05.2019 администрацией направлено повторное обращение по данному вопросу в Министерство финансовой и налоговой политики Новосибирской области. Решение суда не исполнялось по уважительной причине. В настоящее время администрацией г. Искитима решение суда от 12 февраля 2019 года исполнено. Взыскателю Слуцкой В.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ранее взыскателю было предложено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором был проведен ремонт, однако взыскатель от данного жилого помещения отказалась.

Считает, что отсутствие признака противоправности в действиях администрации г. Искитима исключает возможность привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 28 мая 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № 60380/20/54018-ИП о взыскании исполнительского сбора получено 20 мая 2020 года. Административный иск в суд подан 29 мая 2020 года, то есть срок обжалования не пропущен.

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство № 121905/19/54018-ИП возбуждено 04.10.2019 года на основании решения Искитимского районного суд от 12.02.2019 года с возложением на должника обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения в определенный срок. В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда с учетом определения суда об отсрочке исполнения решения, требование не исполнено.

Судебный пристав–исполнитель, вручив должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, установив в соответствии с законом пятидневный срок для исполнения, в целях своевременного исполнения исполнительного документа, учитывая непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, а также то, что на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, не имел препятствий для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а затем –постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному предмету.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у должностных лиц ОСП по Искитимскому району имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, однако считает необходимым изменить решение суда ввиду следующего.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Изложенные положения п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судом не учтены.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 1 закона Новосибирской области № 490-ОЗ от 24 ноября 2014 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» органы местного самоуправления наделяются специальными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу пункта 1 части 1 ст. 4 Закона Новосибирской области № 490-ОЗ органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Новосибирской области, урегулированы Законом Новосибирской области от 05.06.2013 г. № 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст. 5 Закона Новосибирской области от 05.06.2013 г. №331-ОЗ финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Администрация г. Искитима указывала, что не имела возможности исполнить решение Искитимского районного суда от 12.02.2019г., в связи с непоступлением из бюджета Новосибирской области денежных средств на приобретение жилого помещения взыскателю.

Также указывала, что администрация г. Искитима не имела финансовой возможности самостоятельно приобрести жилое помещение для взыскателя за счет средств местного бюджета, в связи с тем, что решением Совета депутатов от 26.12.2018 № 216 «О бюджете города Искитима Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» не предусмотрены ассигнования на приобретение квартиры для Слуцкой В.Н.

Администрация г. Искитима предпринимала меры по исполнению решения суда, а именно: обращалась к Губернатору области, в Министерство финансовой и налоговой политики Новосибирской области с просьбой о предоставлении финансирования из областного бюджета для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, и тем, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении Слуцкой В.Н. жилым помещением было невозможно вследствие объективных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об освобождении администрации города Искитима Новосибирской области от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по постановлению № 54018/20/324592-ИП от 09 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства №121905/19/54018-ИП.

При этом судебная коллегия учитывает, что должником приняты меры к исполнению решения суда, жилое помещение взыскателю передано, исполнительное производство окончено.

Кроме того, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления по существу.

Учитывая положения ст.ст. 42, 43 Федерального закона «О исполнительном производстве», а также что судебной коллегией принято решение об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обязан принять процессуальное решение по исполнительном производству № 60380/20/54018-ИП, возбужденному в связи с взысканием исполнительского спора, в связи с чем до указанного момента данное исполнительно производство подлежит приостановлению.

Апелляционная жалоба администрации г. Искитима Новосибирской области подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2020 года изменить.

Освободить администрацию г. Искитима Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению № 54018/20/324592-ИП от 09.04.2020 в рамках исполнительного производства № 121905/19/54018-ИП.

Приостановить исполнительное производство № 60380/20/54018-ИП до принятия судебным приставом-исполнителем, осуществляющим ведение исполнительного производства, процессуального решения в связи с вынесением судом настоящего апелляционного определения об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Апелляционную жалобу администрации г. Искитима Новосибирской области удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи