Решение от 07.06.2021 по делу № 12-65/2021 от 06.04.2021

Дело № 12-65/2021

УИД: 48MS0028-01-2020-003754-65

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года                              г. Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УО «КиТ» Яковлева Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка Киселева А.А. от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УО «КиТ» Яковлева Дмитрия Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением и мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка Киселева А.А. от 12.03.2021 г. должностное лицо - генеральный директор ООО «УО «КИТ» Яковлев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе Яковлев Д.С. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Яковлева Д.С. по доверенности Гуманюк В.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 01 июня 2021 г. представление прокурора Советского района г. Липецка от 31.08.2020 г. №36-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к отопительному сезону признано недействительным.

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Колпакова Ю.В. в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу Яковлева Д.С. – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из постановления заместителя прокурора Советского района г. Липецка от 13.11.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 12.08.2020 г. по адресу г. Липецк, ул. Московская, д. 20 должностное лицо - генеральный директор ООО «УО «КиТ» Яковлев Д.С., при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Липецк, ул. Московская, д. 61-А; г. Липецк, ул. Циолковского, д. 6/4; г. Липецк, ул. Циолковского, д. 34; г. Липецк, ул. 9 Микрорайон, д. 20-А; г. Липецк, ул. 9 Микрорайон, д. 16; г. Липецк, ул. 9 Микрорайон, д. 18; г. Липецк, ул. 8 Марта, д. 3, допустил нарушения лицензионных требований, установленных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 3.4.1, п. 4.2.1.4, п. 4.1.7, п. 4.2.3.4, п. 4.8.14, п. 5.1.3, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 1, 2, 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яковлева Д.С. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются:

а)    соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)    исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)    соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)    соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Липецка с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Липецкой области, 12.08.2020 года установлено, что ООО «УО «КиТ», осуществляющим деятельность на основании лицензии № 048 000060 от 27.04.2015 (выданной Государственной жилищной инспекцией Липецкой области) нарушены требования жилищного законодательства в части подготовки общего имущества многоквартирных домов к эксплуатации в зимний период. Так в ходе проверки выявлены нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), п. 3.4.1, п. 4.2.1.4, п. 4.1.7, п. 4.2.3.4, п. 4.8.14, п. 5.1.3, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 1,2, 3, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а именно: по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 61-А частично нарушено остекление мест общего пользования дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; абз 2 п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; п. 13 Минимального перечня услуг), частично отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе системы теплоснабжения в подвальном помещении дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда); по адресу г. Липецк, ул. Циолковского, д. 6/4 выявлена глубокая коррозия трубопровода системы холодного водоснабжения в подвальном помещении подъезда № 3, (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; п.п. в) п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; абз. 6, 7 п. 18 Минимального перечня услуг); частично отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе системы теплоснабжения в подвальном помещении дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества, п. 5.2.22    Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда); по адресу: г. Липецк, ул. Циолковского, д. 34 частично нарушено остекление мест общего пользования дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; абз 2 п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; п. 13 Минимального перечня услуг); по адресу: г. Липецк, ул. 9 Микрорайон, д. 20-А частично отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе системы теплоснабжения в подвальном помещении дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), наличие мусора в подвальном помещении дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; абз. 3 п. З.4.1., абз. 2 п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; абз. 3 п. 2 Минимального перечня услуг); по адресу: г. Липецк, ул. 9 Микрорайон, д. 16 наличие мусора в подвальном помещении дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; абз. 3 п. З.4.1., абз. 2 п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; абз. 3 п. 2 Минимального перечня услуг), частично нарушено остекление мест общего пользования дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; абз 2 п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; п. 13 Минимального перечня услуг), частично отсутствует тепловая изоляция да трубопроводе системы теплоснабжения в подвальном помещении дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), выявлены скол, трещина и течь трубопровода системы водоотведения в подвальном помещении (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. г) п. 10 Правил содержания общего имущества; п.п. в) п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; абз. 7 п. 18 Минимального перечня услуг), на отмостке дома наличие поросли, местами выявлено нарушение отмостки (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. г) б) п. 10 Правил содержания общего имущества; п.п. в) п. 4.1.6, п. 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; п.1 Минимального перечня услуг); по адресу: г. Липецк, ул. 9 Микрорайон, д. 18    наличие мусора в подвальном помещении дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; абз.З п. З.4.1., абз. 2 п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; абз. 3 п. 2 Минимального перечня услуг), частично отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе системы теплоснабжения в подвальном помещении дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. б), г) п. 10 Правил содержания общего имущества; п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда); по адресу: г. Липецк, ул. 8 Марта, д. 3 наличие надписей на фасаде дома (нарушены п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании; п.п. г) п. 10 Правил содержания общего имущества; п. 4.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Советского района г. Липецка 13.11.2020 года в отношении генерального директора ООО «УО «КиТ» Яковлева Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка Киселева А.А. от 12.03.2021 г. должностное лицо - генеральный директор ООО «УО «КиТ» Яковлев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.

Прокуратура Липецкой области письмом от 19.06.2020г. исх. №71-22-20 дала поручение городским и районным прокурорам Липецкой области провести проверки исполнения законодательства в сфере подготовки жилищного фонда к отопительному сезону.

На основании указанного поручения прокурор Советского района г. Липецка принял решение о проведении проверки в отношении ООО «Управляющая организация «КИТ», предметом которой являлось соблюдение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (решение №485 от 23.07.2020 г.). В тот же день руководителям управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Советского района г. Липецка, по электронной почте направлено уведомление о проведении прокурорских проверок в отношении указанных организаций на предмет соблюдения законодательства в сфере подготовки жилищного фонда к отопительному сезону.

Кроме того, 23.07.2020 г. прокурор направил в адрес ГЖИ Липецкой области письмо исх.№6-320в-2020 от 23.07.2020г. с требованием выделить специалистов «для проведения с прокуратурами района совместных проверок исполнения жилищного законодательства» (цитата). Указанным письмом ГЖИ Липецкой области предлагалось «по результатам проведенных проверок в срок не позднее 3 дней с момента оформления проверки (составления акта, оформления фотографий) представлять соответствующие материалы в прокуратуру советского района г.Липецка в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Советского района. Окончательный срок представления материалов (окончание проверки) 15.09.2020 г.».

В свою очередь, на основании письма исх.№6-320в-2020 от 23.07.2020г. ГЖИ по Липецкой области в период с 03.08.2020г. по 12.08.2020г. произвела обследование многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая организация «КИТ», расположенных по адресам: г.Липецк, ул.Школьная, д. 24, ул.Московская, д. 61а, ул.Мичурина, д. 24, ул.Механизаторов, д. 3А, ул.Механизаторов, д. 5, ул.Циолковского, д. 6/4, ул.Циолковского, д. 34, ул. Доватора, д.7, ул.15 мкр, д. 1/2, ул.15 мкр, д. 1/3, ул.15 мкр, д. 1/4, ул. 9 мкр, д. 20а, ул. 9 мкр, д. 16, ул. 9 мкр, д. 18, ул.8 Марта, д. 3. Результаты обследования оформлены актом №2810 от 12.08.2020г.

Акт №2810 от 12.08.2020г. направлен прокурору 17.08.2020г.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015г. №2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, при том, что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

В том же пункте 5.2. Постановления №2-П обращается особое внимание на то, что основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий, собственно, прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Таким образом, исходя из наделенных законом полномочий, прокурор вправе проводить проверки как по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, так и на основании полученной самостоятельно из открытых источников либо в ходе своей законной деятельности информации. Вместе с тем, такая информация должна быть конкретной и содержать признаки нарушения конкретными лицами требований закона, прав и свобод человека и гражданина. Источник и порядок получения такой информации подлежит раскрытию в случае обжалования действий и решений прокурора в суде.

Основанием для проведения прокурорской проверки в отношении заявителя послужило поручение Прокуратуры Липецкой области, изложенное в письме от 19.06.2020г. исх.№71-22-20, которое было обязательно для исполнения.

Как следует из объяснений помощника прокурора Советского района г. Липецка Колпаковой Ю.В., данных в судебном заседании, поводом к инициации проверок послужила информация Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о том, что на ряд управляющих компаний в период отопительного сезона 2019-2020 г.г. в управление и ГЖИ Липецкой области поступали многочисленные жалобы по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также протокол совместного заседания рабочей группы при уполномоченном представителе Президента Российской Федерации в Центральном Федеральном округе по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и совета руководителей территориальных органов МЧС России по субъектам Российской Федерации, находящимся в пределах ЦФО, от 19.03.2020 г.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в прокуратуру поступала информация, которая содержала конкретные сведения о нарушениях жилищного законодательства, а также о том, что эти сведения касались непосредственно деятельности ООО «Управляющая организация «КИТ», то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных Законом о прокуратуре оснований для проведения прокурорской проверки в отношении заявителя. Следовательно, решение №485 от 23.07.2020 г. о проведении прокурорской проверки деятельности управляющей организации принято незаконно, все материалы, полученные в ходе проверки, получены с нарушением закона, акт прокурорского реагирования, принятый по результатам проверки, является недействительным, поскольку принят с нарушением статьи 21 Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Представитель заявителя не оспаривает, что получил в электронном виде уведомление от 23.07.2020г. исх.№6-320в-2020. Однако, при сопоставлении текстов данного уведомления о решения о проведении проверки №485 от 23.07.2020г. видно, что указанные в данных документах предметы проверки не совпадают. В решении №485 от 23.07.2020г. предмет проверки сформулирован шире, чем в полученном обществом уведомлении о проведении проверки.

Кроме того, в уведомлении от 23.07.2020г. исх.№6-320в-2020 нет сведений о сроке проведения проверки, нет указания на планируемое обследование многоквартирных домов и срок такого обследования, вместе с тем, содержится требование о представлении документов и срок их представления. Следовательно, из текста уведомления общество могло сделать вывод о том, что проверка будет проведена на основании документов, в то время как в действительности проверка проведена в форме обследования.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Закона прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. По смыслу данной нормы представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, принимаемым по результатам прокурорской проверки, должно быть основано на результатах проверки и направлено на устранение нарушений закона, установленных в ходе проверки.

Решением №485 от 23.07.2020г. проведение проверки в отношении заявителя поручено помощнику прокурора Советского района г. Липецка ФИО6

В силу статьи 6, пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

На основании пункта 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что прокурор обязан принять личное участие в проверке и не вправе поручить ее проведение представителям иных государственных органов. Представители иных государственных органов могут быть привлечены к участию в проверке только в связи с необходимостью использования специальных знаний и навыков, которыми они обладают.

Указание в абзаце 3 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре на право прокурора требовать от лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций следует понимать как право прокурора требовать от проверяемого лица провести внутреннюю проверку по фактам, изложенным в поступившем прокурору обращении, но не как право прокурора поручить проведение проверки иному государственному органу.

Между тем, изучив содержание письма исх.№6-320в-2020 от 23.07.2020г., прихожу к выводу о том, что данным письмом прокурор Советского района г.Липецка поручил ГЖИ Липецкой области провести проверки исполнения жилищного законодательства в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, расположенными на территории Советского района г.Липецка, и материалы проверок представить в прокуратуру Советского района г.Липецка.

Из содержания акта обследования №2810 от 12.08.2020г. видно, что в обследовании принимали участие только сотрудники ГЖИ Липецкой области, сотрудники прокуратуры в обследовании не участвовали. Каких-либо иных материалов прокурорской проверки, за исключением решения проверки №485 от 23.07.2020г., уведомления от 23.07.2020г. исх.№6-320в-2020, письма исх.№6-320в-2020 от 23.07.2020г. и акта №2810 от 12.08.2020г., в материалы дела не представлено. Сведений о том, каким образом ФИО6 либо иные сотрудники прокуратуры принимали участие в проверке в отношении ООО УО «КИТ», не имеется. Кроме акта обследования №2810 от 12.08.2020г. и оспариваемого представления, каких-либо иных процессуальных документов, которыми оформлены ход и результаты проверки, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при проведении обследования сотрудники ГЖИ Липецкой области выполняли незаконное указание прокурора, данное за пределами полномочий, предоставленных статьей 22 Закона о прокуратуре. Следовательно, обследование многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, проведено незаконно. Указанное обстоятельство не позволяет оценить поступивший в прокуратуру Советского района г. Липецка акт обследования №2810 от 12.08.2020г. как сообщение о нарушении жилищного законодательства со стороны ООО «Управляющая организация «КИТ» в порядке пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Более того, решением Арбитражного суда Липецкой области от 01 июня 2021 г. представление прокурора Советского района г. Липецка от 31.08.2020 г. №36-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к отопительному сезону, которым прокурор предъявил обществу следующие требования: 1) безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствовавших; 2) за допущенные нарушения решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; 3) сообщить в письменной о результатах рассмотрения представления с приложением копий подтверждающих документов, признано недействительным, поскольку противоречит статьям 21, 22 Закона о прокуратуре.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях генерального директора ООО «УО «КИТ» Яковлева Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 12.03.2021 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2021 ░.